NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNION DE 20 DE DICIEMBRE DE 2022

Hoy se ha iniciado la reunión con un receso del comité para votar la propuesta que hizo CCOO ayer en la previa del comité.

UGT ha comentado, que si no fuese por la parte que limita las pruebas a las prescritas por el servicio público de salud, en el art. 16.2 (Prestación por I.T), podrían estar de acuerdo.

La propuesta ha sido rechazada por el resto de secciones, con lo cual, se ha rechazado por mayoría.

Os adjuntamos la propuesta.

Acabado este asunto, ha llegado la DTRG y, reafirmándose el comité en su propuesta, la dirección ha decidido valorar nuevamente la propuesta del comité.

Entre otras cosas, dicen que:

-        Alargar la vigencia del convenio hasta 2027 (6 años), no sería un impedimento para llegar a un acuerdo.

-         En cuanto a la política salarial, art. 10 se mantienen en su propuesta.

-         Sobre el art, 12.2 (Nocturnidad) comentan que esos 15 min por noche, generarían más absentismo y no están de acuerdo.

-         En el art. 13.3 (Plus puesta en marcha y cierre de instalaciones), no lo aceptan por lo mismo que el 12.2.

-         En el art. 16.2 (Prestación por IT), dicen que necesitan a TEBEX porque el servicio médico no daría abasto si se ocupase de este asunto.
Dicen además, que esta gestión de las bajas la quieren si o si, porque hay gente que está cogiendo bajas fraudulentas y que ellos creen que con mal criterio médico.

Nosotras les hemos dicho que, si realmente hay bajas fraudulentas, que las denuncien una por una donde proceda, pero que dejen a la plantilla tranquila.

(Las bajas las da un médico, no las piden las trabajadoras por Amazon o Aliexpress).

Dicen también, que un centro de fisioterapia en la empresa no es viable y se reafirman en su propuesta.

-         En el Art. 18 se reafirman en su intención de vincular la reducción de la jornada al absentismo.

-         En el art, 19, dicen que aceptan que se suba el máximo de personas por día disfrutando de días de libre disposición de 2 por departamento a 2 por sección, si se acepta su propuesta del art. 35 (Traslados Provisionales – Movilidad).

La parte relativa a la posibilidad de elegir entre jornada partida y jornada continua (7 a 15), dicen que no lo aceptan, porque les da problemas en muchos puestos.

Y la propuesta de dar 8 horas extra de libre disposición cuando a una trabajadora le cambien de calendario a otro sistema que aumente relevos, dicen que ya se condona el saldo negativo cuando sale a deber. No lo aceptan.

-         19 BIS (Teletrabajo), dicen que sí quieren reglarlo, pero no aceptan la propuesta del comité.

-         En el art. 25 (Ingreso y período de prueba), solo dicen que este asunto es potestad de la empresa (NO).

-          Para el art. 27, comentan que pueden aceptar que los mayores de 55 años tengan preferencia para los puestos con sistemas sin nocturnidad, aunque se debería establecer como se da esa preferencia.
Respecto a que cuando se adjudica una vacante no puedan pasar más de 2 meses hasta que se ocupe, comentan que es algo que rara vez sucede que se extienda más de dos meses.
Asumir este artículo también lo ligan a la aceptación de su propuesta del art. 35.

-         Art. 35 (Traslados Provisionales – Movilidad): se reafirman en su propuesta, que no es otra que eliminar los límites para que se pueda trasladar a una persona trabajadora a otro puesto, mientras simultáneamente se ocupa el suyo por otra persona.

Dicen que les chirria mucho el asunto de que en TRGA tengamos los puestos “en propiedad”.

-         Art. 40 (Formación): Dicen que les sería imposible asumir todas las acciones formativas necesarias si se hacen en horas de trabajo.

-         El art. 44 (Permisos no Retribuidos), dicen que agravaría la situación de absentismo actual, pero que podrían valorar aceptarlo si se acepta su redacción del art. 35.

-         El art. 44.1 (Reducciones de jornada, hijos y dependientes), podrían aceptarlo.

-         Art. 45 (Licencias Retribuidas), dicen que las 16 horas de acompañamiento son algo que no pueden asumir, con el absentismo actual.

-         Art. 55 (Informes negativos a personal Eventual): Dicen que se informará anualmente del número de eventuales despedidas y que los motivos se les dicen a los afectados, pero en ningún caso los van a transmitir al comité (a nosotras nos consta que ni a las afectadas se lo dicen).

-         Art. 79 (No discriminación): Si se logra establecer un documento o documentos que logren acreditar la convivencia, podrían valorarlo.

Hecha la valoración, repiten que ven necesidad de acuerdo en el art. 16.2 (Prestación por Incapacidad Temporal), suponemos que pretenden que el comité acerque más su propuesta a lo requerido por la empresa, y en el art. 35 (Traslados Provisionales – Movilidad), lo ven IMPRESCINDIBLE, para llegar a otros acuerdos…

Se hace un receso y a la vuelta, se hace una ronda de opinión:

ELA – Proponen dejar los arts. 16 y 35 como están en el convenio. Dicen que ven peligro en seguir negociando el art. 35, viendo la intención real de la empresa, que es quitar límites a la movilidad y quieren que el 16.2 no se toque, pues los tratamientos y pruebas de las bajas por enfermedad común deben ser solo de incumbencia de la trabajadora y sus médicos de Osakidetza.

UGT – Dicen que necesitan tiempo para valorar lo de hoy y que mañana se pronunciarán.

LAB – Dicen que también necesitan más tiempo.

ESK – Nos ratificamos en nuestra última propuesta, porque no estamos de acuerdo con la manera en que se está recortando la plataforma del comité de manera sistemática y sustancial, mientras que la DTRG solo hace movimientos muy cortos en su plataforma.

Como matices, pensamos que JAMAS debe aceptarse lo que propone la empresa para el art. 35. Esto supone dar vía libre a la movilidad indiscriminada de las trabajadoras, algo que precariza en gran medida los puestos de trabajo y la seguridad y la salud de las trabajadoras.

Tampoco aceptamos la redacción de la empresa ni la del comité, para el art. 16.2.
Nosotras, dejamos en este artículo lo propuesto por el comité al inicio de la negociación en su plataforma, que deja el art. 16.2 como está ahora en el convenio, exceptuando la eliminación del uso de asesorías Facultativas.

El resto queda como está, ya que seguimos entendiendo que, ahora mismo, el complemento solo estaría condicionado a la verificación del estado de baja y a la comunicación del motivo de la misma.

Verificación de la baja: entendemos que es comprobar que la trabajadora está efectivamente de baja o que continúa en dicho estado.

Motivo: es únicamente eso mismo, sin dar más información.
Si algún trabajador o trabajadora no quiere preservar este DERECHO, puede tomar la decisión personal de no hacerlo si cree que le conviene, pero en ningún caso condicionada por el cobro o no de un complemento económico que es su DERECHO por convenio.

NO VAMOS A APOYAR MEDIDAS QUE SIRVAN PARA PRESIONAR A LAS TRABAJADORAS DURANTE LA RECUPERACIÓN DE SU ENFERMEDAD.

 CCOO – Se reafirman en lo propuesto por ellos ayer 19 de Diciembre.

Terminada la ronda, se avisa a la dirección y se finaliza la reunión.

Mañana 21 de diciembre se reunirá el comité en otra previa y el jueves 22 volveremos a reunirnos con la DTRG para continuar con la negociación.


Propuesta CCOO 19122022

Propuesta DTRG 16122022

Propuesta COMITÉ

Ultima propuesta ESK

PREVIA COMITÉ: NEGOCIACIÓN DE CONVENIO (19-12-2022)

Según ha terminado la reunión intercentros para la negociación del Plan de Igualdad, hemos podido reengancharnos al final de la previa del comité, sobre las 12:00 de la mañana.

Al llegar, nos han informado sobre las quejas que hay sobre el agua caliente en los vestuarios (zona de caliente) y que hay una propuesta de CCOO para modificar 2 artículos de la propuesta del comité, pero que, no estando nosotras para votar, se ha decidido dejar la votación para mañana martes antes de reunirnos con la DTRG.

Desde nuestra sección sindical agradecemos que se haya tomado esa decisión al menos, aunque nos parece que deberíamos replantearnos el hecho de que la dirección nos marque continuamente los tiempos, incluso teniendo pactado ya un calendario concreto de reuniones como es este caso (martes y jueves).

Sabemos que a algunas secciones puede parecerles sencillo organizarse (hoy para nosotras ha sido imposible), pero creemos que no es de recibo permitir, que se den dos reuniones de negociación el mismo día y de manera simultánea.

Hoy la dirección solo ha tenido una reunión de negociación, pero el comité sin embargo, ha tenido dos a la vez.

Lo dicho, creemos que es para reflexionar.

Volvemos a recordaros que mañana martes 20 de Diciembre, a las 15:30 hay asamblea de ESK en la Sala de Reuniones del comité (Parking UEFA).

REUNIÓN INTERCENTROS PLAN DE IGUALDAD 19-12-2022

A las 9:30 nos hemos reunido los comités de ambas plantas (Amurrio y Trápaga) y hemos realizado una puesta en común del histórico y el estado actual de las negociaciones, que se han llevado a cabo en ambas plantas sobre el plan de igualdad.

Las compañeras de Trápaga se han sorprendido de los avances realizados en Amurrio, dado que ellas no han tenido formación en materia de igualdad, ni se ha reunido para llegar a un consenso, ni negociado las medidas del plan.

De hecho, tenían la negociación pausada desde hace un año.

La DTRG se ha presentado también con representantes de ambas plantas, además de Koldo Lasala, y nos ha entregado un borrador de acta de constitución de la comisión, en la cual se establecen sus integrantes y un procedimiento y dinámica de funcionamiento.

Por parte de ambos comités, se ha trasladado la necesidad de valorar y consultar en nuestras asesorías dicho documento. Seguramente, además, tengamos aportaciones que realizar a dicha acta, que, por otro lado, nos han entregado en la propia reunión.

Desde el comité de Trápaga, han mostrado su malestar por el trato tan diferente en las negociaciones de ambos centros y porque se les ha presentado un plan ya hecho, con medidas negociadas en Amurrio.

Además de esto, dicen que se les han presentado unos porcentajes de voto para esta negociación, que hacen que el comité de Amurrio tenga mayoría respecto a ellos.

Ven un plan negociado en Amurrio, que solo con los votos de Amurrio se puede aprobar.

Nosotras entendemos su malestar y lo compartimos.

Nosotras hacemos también la siguiente “reflexión”:

La ley por la que se regulan los Planes de Igualdad, es de marzo de 2007.

Hasta 2021, la dirección no ha hecho ningún esfuerzo por empezar siquiera a negociar este plan.

Ahora tienen mucha prisa, parece ser. El plazo legal para su registro les ha vencido.

Quieren hacer culpable al comité, por alargar la negociación, pero es que, después de años sin hacer nada, ahora pretenden que les validemos lo que han elaborado con la consultora, aunque desde la parte social les hemos intentado explicar una y otra vez que no estamos de acuerdo con ello.

Ahora además, como debe ser un único plan para la empresa TRG, ahora (después de más de 1 año de negociación) se dan cuenta de que debe ser negociado en comisión intercentros.

¿Por qué ha estado un año eludiendo la responsabilidad de negociar a la par en Trápaga?

¿Por qué no nos juntaron a ambos comités en cuanto se materializó la fusión de ambos centros en una sola empresa?

Tanto en Amurrio como Trapaga estamos en desacuerdo con la información que se nos ha dado para la elaboración de los diagnósticos de ambas plantas y en cuanto a las medidas, en Amurrio no aceptaron pactar medidas concretas (dejan todo a concretar después de estar firmado el Plan) y en Trapaga ni tan siquiera han negociado aun dichas medidas.

Nuevamente, como ya es costumbre en la manera de negociar de esta nueva dirección, nos parece que la intención es únicamente que firmemos lo que ellos quieren, para cumplir con los requisitos legales que les marca la inspección de trabajo.

Y si no lo hacemos, tiraran balones fuera, acusando de falta de actitud negociadora de la parte social y registrarán el plan para cumplir expediente.

Ahí parece que queda el compromiso de la DTRG con la Igualdad de Género en TRG.

Pero para nosotras actitud negociadora, no es firmar lo que ellos quieren.

No vamos a pedir que esta negociación no se inicie de 0, pero si tenemos claro que estamos ante un nuevo punto de partida y lo queremos hacer de manera conjunta con las compañeras de TRG Trápaga, porque el plan va a ser para los dos centros de trabajo.

Finalmente la DTRG decide esperar para firmar el acta y convocará la siguiente reunión la última semana de Enero, en fecha que concretarán según se vaya acercando dicha semana.

NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNION DE 15 DICIEMBRE DE 2022

A las 9:00 hemos empezado la reunión con 5 propuestas sobre la mesa. Una por cada sección sindical.

Se ha procedido a consensuarlas y, en este proceso, hemos visto con mucha pena, como se caían muchos artículos de la plataforma del comité y como se reducían otros sustancialmente.

No vamos a comentar todos en este resumen, pues nos llevaría a un texto demasiado extenso, pero hoy os adjuntamos todas las propuestas (sacad conclusiones) y, en otro momento, haremos ese trabajo en comunicado a parte.

Una de las partes con las que no podemos estar en mayor desacuerdo y por ello si merece ser comentada, es con lo propuesto para las bajas por enfermedad común, en la que, pretendiendo de eliminar a TEBEX de TRG, se transfiere al SME la verificación de las bajas mediante revisiones médicas durante las mismas y adelantamiento de las pruebas médicas que hicieran falta.

En este artículo 16.2, toda no colaboración en lo dispuesto ya dejaba en manos de RRHH la supresión de los complementos económicos a las bajas por enfermedad común. Desde nuestra sección sindical y analizando el texto del convenio tal como está ahora, esto solamente obligaba a las trabajadoras a estar en contacto con el SME y comunicar el motivo de la baja.

Ahora, a nuestro entender, estaríamos añadiendo a ese contacto y verificación del motivo de la baja, la realización de reconocimientos médicos sobre nuestra enfermedad y pruebas diagnósticas adelantadas por el SME y, con ello, dos requisitos más para que se nos respete el complemento a las bajas por enfermedad común.

Estas son las actuales medidas que toda trabajadora debe cumplir durante las bajas por enfermedad común. Medidas que permiten un seguimiento del absentismo, que no invaden los datos médicos personales de la trabajadora:

Personal de T.R.I:

El personal colaborará en la aplicación de todas las medidas que se establezcan en orden a los fines expresados y perderá los complementos si no cumple las normas siguientes:

§ En el primer día de baja, el enfermo, si su situación psico-somática se lo permite, o un familiar o allegado, llamará necesariamente al Departamento de Recursos Humanos y comunicará la enfermedad contraída.

§ En los tres primeros días de baja, el enfermo, familiar o allegado, deberá hacer que llegue el parte de baja al Servicio Médico y de no ser posible a Recursos Humanos.

§ Acudirá a las visitas y consultas prefijadas por el Servicio Médico de Empresa, a los requerimientos de Recursos Humanos, o comunicará las razones por las que no puede realizarlo.

Nosotras creemos que la modificación propuesta, ahora por el comité, NO debería meterse en el convenio, ya que la intromisión de alguien ajeno a los médicos que nos están tratando de nuestra enfermedad común en Osakidetza, debería ser decisión nuestra, voluntaria y libre de chantajes por parte de la DTRG (nos consta que son ellos, al más puro estilo de la mafia siciliana, los que están llamando a las trabajadoras de baja para amenazarles con quitarles el complemento “por no colaborar”).

Resumiendo nuestra postura, la propuesta consensuada y entregada a la DTRG, nos parece que reduce la plataforma del comité en una proporción de la que dudamos que la empresa vaya a hacer alarde y creemos que va a conseguir que el acuerdo final sea escaso o incluso negativo.

Solo con no presentar nada, están consiguiendo una bajada tras otra.

La dirección, como ya nos estamos acostumbrando, ha recibido de buen grado la nueva propuesta y ha agradecido nuevamente “el esfuerzo realizado” al comité.

A nosotras no nos hace falta que nos agradezcan nada, pues esta propuesta no es algo de lo que nos sintamos parte.

Después de un receso pedido por la DTRG, la Dirección y la mayoría del comité han decidido que, después de haber parado las negociaciones una semana sin mayor justificación que el puente de la constitución…, ahora hay mucha prisa, porque han convocado la semana que viene al comité, para una previa el lunes y DOS REUNIONES DE NEGOCIACIÓN CON LA DTRG, una el martes y otra el jueves.

Dicen que nos harán llegar la contestación a la propuesta del comité antes de dicha previa del lunes que viene.

Justamente el lunes, hay una reunión intercentros (TRG y comités de Amurrio y Trapaga) para la negociación del plan de igualdad de TRG, reunión que fue convocada hace días por la propia DTRG. Una reunión que se prevé de larga duración, pues tendremos que consensuar primeramente las posturas de los dos comités y, después, seguir la negociación del plan con la DTRG.

Nosotras, que disponemos de recursos más limitados que otras secciones, hemos comunicado que si no se cambia la reunión previa del lunes, no podremos asistir.

Desde el comité, una mayoría nos ha dicho que nos busquemos la vida.

De esta manera, desde la sección sindical ESK hemos decidido priorizar la asistencia a la comisión intercentros de Igualdad, ya que es la que nos parece prioritaria y la que había sido convocada con mayor antelación.

La decisión de situar las reuniones de esta manera ha sido de la DTRG y desde el comité se vuelve aceptar que marquen los tiempos en todo, incluso cuando debería resultar inaceptable que convoquen ellos la reunión previa del comité un día distinto al que marca el procedimiento de negociación (martes) y que lo hagan además, coincidiendo con otra reunión de una negociación importante (porque les da la gana hacerlo así).

Desde ESK tenemos clara la intención que hay en esta forma de actuar y no vamos a entrar en ese juego. La dignidad es algo que no debe dejar de ejercerse jamás.

El lunes acudiremos a la convocatoria de la DTRG para la negociación del plan de igualdad junto a nuestras compañeras de Trapaga.

Si el comité se reúne ese día sin nosotras y sigue con el proceso negociador del convenio en nuestra ausencia, será bajo su responsabilidad.

 

Os adjuntamos todas las propuestas de esta semana y os animamos a todas las trabajadoras de TRG a asistir a nuestra asamblea del 20 de diciembre a las 15:30 en la Sala del Comité (parking de frío).

PROPUESTA UGT          PROPUESTA ESK

PROPUESTA LAB          PROPUESTA CCOO

PROPUESTA ELA           PROPUESTA COMITE

MODIFICACIÓN ERROR EN ART. 19 PROPUESTA COMITÉ

  ULTIMA PROPUESTA DTRG (1-12-2022)

PREVIA COMITÉ: NEGOCIACIÓN DE CONVENIO (13-12-2022)

Se inicia la reunión con los calendarios.

Se recoge una propuesta de las trabajadoras de laminación para el calendario de 4x3 y se acuerda esperar a ver si se recogen suficientes firmas para avalarla.

Nosotras hicimos una propuesta la semana pasada, debido a las muchas peticiones en este sentido, que trataba de completar los días festivos “extra” colocados por la DTRG por razones meramente productivas. Todo ello para que los distintos relevos tuviesen un mínimo de días de libre disposición (que es lo que se pide en la plataforma del comité para el convenio).

Como hemos visto que no hay cuórum en el comité en este asunto y que se están recogiendo firmas, hemos preferido aparcar la propuesta y esperar a ver si la propuesta de las trabajadoras de laminación consigue suficientes apoyos, caso en el cual, aceptaríamos lo que las trabajadoras decidan.

También se decide reclamar varias vacantes que no han sido publicadas todavía.

No habiendo más temas sobre este asunto, se pasa a la negociación del convenio.

UGT y LAB entregan dos propuestas, en las que avanzan que se rebaja la plataforma, que consideran está “muy hinchada”.

Se hace un receso y, a la vuelta, se pasa a una ronda de opinión:

ELA – Necesitan más tiempo para valorar las propuestas y piden aplazar la toma de decisiones al jueves 15 de diciembre a las 9:00, para luego comenzar la reunión de ese día de negociación con la empresa a 10:30.

UGT – La plataforma les parece que esta hinchada y les parece bien la propuesta de LAB (aunque también dicen que les sigue pareciendo alta).
Añaden que únicamente cambiarían la tabla del art. 10 de LAB por la de su propuesta, que para el art. 45 prefieren su redacción.

LAB – Les parece bien que se deje hasta el jueves tiempo para valorar las propuestas.
Añaden que estarían de acuerdo en los art. 4, 10, 44.1 y 45 tal y como los propone UGT, pero el resto se mantienen en la suya.

ESK – Nos parece acertada la propuesta de ELA de darnos más tiempo para estudiar todas las propuestas. Nos gustaría tratar las propuestas y la situación en el seno de nuestra sección sindical.

CCOO – Les parece bien esperar al jueves.
Añaden que coinciden en la mayoría de lo expuesto en las propuestas de LAB y UGT, aunque les gustaría estudiar la redacción del art. 16.2 en cuanto a privacidad de las pruebas médicas.
Quieren que se pida la definición de absentismo a la DTRG, ya que ellos han encontrado mucha variedad en este asunto.
Creen que se debería revisar la redacción del art. 27, en la parte que concede prioridad para puestos sin nocturnidad a los mayores de 55 años.

Nosotras hemos tenido que hacer hincapié en el gran riesgo que vemos en la modificación propuesta para el art. 16.2, ya que, si estas pruebas las hace una empresa privada, tendríamos las mismas reticencias que con TEBEX, que también lo es.

Además, se daría potestad al servicio médico de empresa para verificar las bajas por enfermedad común “mediante reconocimientos médicos”, algo que entendemos no se debe permitir, ya que nuestra baja, las pruebas y los reconocimientos (anamnesis) durante una enfermedad común, creemos que debe ser de gestión exclusiva de Osakidetza.

No nos fiamos de TEBEX (QUIRON), pero tampoco vemos diferencia entre ellos y cualquier otra empresa privada (sea mutua o no), para la gestión de nuestra enfermedad común, como tampoco nos parece que el servicio médico de empresa deba meterse más en este asunto, que en verificar el estado de baja de las trabajadoras y el motivo directo (lo que marca el convenio).

Si alguna trabajadora quisiera solicitar adelantos de pruebas u otro tratamiento complementario, lo puede hacer a título personal, como ya se ha estado haciendo hasta hoy día, pero no como condición para perder o no un derecho del convenio.

Se decide volver a reunirse el comité el jueves a las 9:00 y llamar a la dirección cuando se haya llegado a un acuerdo entre las secciones sindicales.

 

DECISIÓN DE ESK TRGA EN DEBATE INTERNO:

Después de esa reunión previa del martes 13 de noviembre, hemos utilizado los medios de que disponemos, para exponer la situación actual de esta negociación a nuestras gentes de ESK TRGA y al final, entre todas decidimos que, dado que la dirección lleva toda la negociación marcando los tiempos y que han roto el acuerdo de procedimiento por bloques, solamente para presentarnos una plataforma que incluso a nuestro juicio, empeora dos artículos, no queríamos volver a recortar la plataforma antes de que la empresa hiciese un acercamiento en la suya.

Hemos visto como el Comité ha recortado varias veces la plataforma de forma sustancial y la dirección apenas ha dado pasos de acercamiento.

En base a ello, hemos hecho una propuesta que asume lo ya acordado en los difuntos bloques, pero se mantiene en el resto de lo dispuesto en plataforma que el comité ajustó ya en abril.

Nuestra apuesta está encaminada a volver a ser exigentes en este convenio (después de 6 largos años de ERTEs y congelación de derechos) y a conseguirlo mediante la misma lucha que nos llevó a conseguir los derechos que nos han permitido mantener, por ejemplo, la ultra-actividad del anterior.

Ahora vemos que vienen tiempos mejores y todo apunta, por fin, hacia una situación de fuerza para nuestra plantilla, para luchar por mejorar su convenio.

Esta propuesta, la entregamos al comité justo antes del receso convocado previo a la reunión con la DTRG a las 9:00 del día 15 de diciembre, por correo y en papel, porque, aunque ya expusimos esta misma postura hace dos semanas, queríamos materializarla en una propuesta concreta.

NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNIONES DEL 29 DE NOVIEMBRE Y 1 DE DICIEMBRE DE 2022

REUNION PREVIA 29/11/2022

Estando a la espera de que la DTRG se pronuncie sobre la postura del comité en la última reunión de negociación, todas las secciones sindicales decidimos esperar al jueves para tomar nuevas decisiones.

Recordamos que, después de que el comité rebajase de manera muy sustancial la propuesta de la plataforma para el Bloque 3, la dirección quería dejar varios artículos para el final y no negociar otros, algo a lo que el comité se negó por mayoría y se pidió seguir negociando el Bloque tal y como se estableció en el acuerdo de procedimiento de negociación al inicio de la misma.

REUNIÓN CON DIRECCIÓN 1/12/2022

Comenzamos la reunión de negociación, como siempre, leyendo y firmando el acta anterior.

Acto seguido, Koldo Lasala nos brinda otra de sus ya famosas reflexiones (un discurso de unos 25 min), durante la cual nos aporta datos su trayectoria y experiencia laboral y nos hace una retrospectiva de la mala situación de TRG, a la que achaca la “fuga de talentos” que ha habido en la empresa los últimos años.

Fuga que, por supuesto, no ha tenido nada que ver con las condiciones ofrecidas a esos “talentos”, ni con los marrones que se han tenido que comer en esta empresa durante su vida laboral en la misma…

Para solventar estos problemas de TRGA, ellos dicen que necesitan mejorar la movilidad y la polivalencia de la plantilla, para que sintamos la satisfacción, el apego y la realización personal, que proporcionaría un mayor “desarrollo profesional”.

Dicen que sienten que se está negociando desde la desconfianza (en este punto estamos totalmente de acuerdo, pues ya confiamos en esta nueva dirección, lo mismo que confiábamos en la vieja).

Añaden que necesitan mejorar 3 puntos concretos, para poner la empresa viento en popa:

•          Una rentabilidad sostenida (reducir costes y aumentar beneficios).
  
  
•       Tiempo para poder transformar el negocio (nos hablan de transición energética).
  
  
•       Capacidad de reducir la deuda y cumplir con los acreedores, para poder afrontar los otros dos puntos.

Después de esta reflexión, nos dice que han visto que no estamos preparados para innovar en las metodologías y procedimientos de las relaciones laborales y la negociación colectiva, por lo que nos presentan una propuesta para (agarraros) negociar el convenio en su totalidad con una propuesta de plataforma completa.

Esto significa que proponen, romper el acuerdo de procedimiento de negociación (alcanzado con la mayoría del comité después de casi 1 mes de negociación), para plantearnos negociar como algunas secciones pedimos en aquella negociación: con plataformas completas.

Lo que no dice, pero comprobamos después en el receso que ha seguido a su reflexión, es que en varios artículos han introducido nuevos cambios respecto de su plataforma inicial, que incluso empeoran lo que propusieron de inicio.

-          Art. 16º.2 PRESTACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL:

Adición de un párrafo que obligaría por convenio a toda persona trabajadora, a que el facultativo determinado por la empresa (suponemos que TEBEX), determine si se pueden adelantar pruebas diagnósticas (las que él decida), para “agilizar su recuperación”. Esta obligación, añaden, supone la posibilidad de quitarnos el complemento a la baja por enfermedad común en caso de ejercer nuestro derecho por ley a negarnos.

Esto no estaba en la plataforma de la dirección, entregada a finales de mayo, y  supone que asumamos por convenio una renuncia colectiva a nuestro derecho fundamental a la intimidad y la privacidad de nuestros datos sanitarios por enfermedad común.

Supone también, tener que aceptar la realización de dichas pruebas diagnósticas donde decida dicha asesoría facultativa contratada por TRG. Algo que vulnerar también el derecho de los y las trabajadoras a mantener sus bajas por enfermedad común bajo la gestión de la sanidad pública.

 

-          Art. 18ª JORNADA:

Proponen AUMENTAR la jornada en 8 horas (1672h) y vincular una posible reducción de la misma (QUE REALMENTE SERÍA MANTENER LA QUE TENEMOS AHORA DE 1664h), a tener un absentismo por Enfermedad común el año anterior en la plantilla Dentro de Convenio, INFERIOR AL 4,5% (porcentaje que no hemos conocido en esta empresa…) (Según la dirección, este año a noviembre, llevamos una media de un 9,67% de absentismo acumulado por Enfermedad Común en el colectivo que ellos denominan “obreros”).

Decimos que supone un empeoramiento, porque no solo proponen subir la jornada, sino meter aquí también el absentismo como condicionante para cualquier “mejora” (para ellos mejora es mantener la jornada que ya tenemos o cobrar el complemento cuyas bases, porcentajes y valor, también quieren reducir).

Nos queda claro que quieren reducir el absentismo a toda costa, aunque sea a costa de nuestra salud y nuestros derechos.

Se hace una ronda de opinión:

ELA – Necesitan tiempo para analizar la propuesta.

UGT – Aceptan el cambio de metodología, que les perece acertado, pero necesitan tiempo para analizar la propuesta.

LAB – Ellos habían pedido desde el inicio una negociación por bloques, pero ahora no les parece que esté dando buenos resultados y aceptan la propuesta de cambiar la metodología.

Dicen que la plataforma de la empresa les parece insuficiente y que también necesitan tiempo para analizarla. Aceptan la nueva metodología.

ESK – Necesitamos tiempo para analizar este cambio de “metodología”, que supone romper un acuerdo alcanzado entre una mayoría del comité y la DTRG.

Realmente es que pedimos nosotras en la negociación del procedimiento, pero nos sorprende que se de este cambio ahora (7 meses después de que se iniciase la negociación y 6 después de firmarse el procedimiento por bloques).

Vemos además, que la dirección se ha tomado la libertad de empeorar su propuesta inicial en algunos artículos y pensamos que quizá el comité, debería plantearse tomar nota de todo esto y dar marcha atrás con algunos de los recortes que se han realizado respecto a su propuesta inicial.
Por todo esto, queremos además, tratar el asunto a fondo en el seno de nuestra sección sindical.

CCOO – Dicen que necesitan tiempo para analizar la propuesta y que les parece acertado retirar la negociación por bloques, porque creen que no funciona.

Nosotras nos hemos sorprendido de lo fácil que se ha aceptado retirar el procedimiento por bloques (éxito rotundo), cuando hace meses se nos dijo que negociar la plataforma entera solo empeoraría la negociación y nos llevaría a alargar mucho la misma. Y más nos sorprende la facilidad con la que se rompen acuerdos ya firmados.

Al volver la dirección, se les ha pedido aclaraciones sobre los siguientes puntos de su propuesta:

Punto 6: Dicen que quieren dar una coherencia al mes en que se cobran la pagas (dicen que por asuntos fiscales).

Punto 9: Eliminan “Preparación de oficinas” de los supuestos de cobro de ayuda de estudios, porque no saben a qué hace referencia y aseguran que no lo está cobrando nadie.
El resto de cambios solo tienen como objeto adecuar el art. 15.3 al sistema educativo actual.

Punto 10: Dicen que hay gente que no acepta que TEBEX o el SME les adelante pruebas y se están negando a aportar datos de sus bajas y a que se les agilice la recuperación, por lo que quieren poder quitarles el complemento por convenio en caso de que se nieguen.
(Interesante, que quieran introducir esto, cuando llevan tiempo asegurando que se puede realizar con la redacción actual del convenio).

Se pasa a realizar la convocatoria de la próxima reunión de negociación, pero hay discrepancias con el día, ya que algunas secciones sindicales sugieren que, siendo festivos el martes 6 y el jueves 8 y habiendo posible puente en algunos casos, sería mejor posponerla una semana (jueves 15 de diciembre):

ELA – No aplazarla. Hacerla la semana que viene (Miércoles 7 o viernes 9).

UGT – Aplazarla una semana más (Jueves 15).

LAB - Aplazarla una semana más (Jueves 15).

ESK - No aplazarla. Hacerla la semana que viene (Miércoles 7 o viernes 9). Añadimos que no encontramos la diferencia entre la semana que viene y el resto de semanas del año.

CCOO - Aplazarla una semana más (Jueves 15).

De esta manera, queda fijada la próxima reunión de negociación el jueves 15 de diciembre (dentro de 2 semanas) y la previa dos días antes, el martes 13.

Os adjuntamos la propuesta de la dirección.

Ongi izan.

PROPUESTA:

Propuesta DTRG: Plataforma de Convenio

NEGOCIACION DEL CONVENIO: BLOQUE 3 REUNIONES DEL 22 Y 24 DE NOVIEMBRE DE 2022

REUNION PREVIA 22/11/2022

Se inicia la reunión con dos propuestas (ELA y LAB) para el bloque 3 (os las adjuntamos al final de este resumen).

Después de exponer ambas propuestas, se hace una ronda de opinión y una vez terminada se consensua una propuesta por mayoría (UGT – LAB – CCOO), con la que nosotras no estamos de acuerdo.

Nos ha parecido una cesión excesiva dentro de las pretensiones de la plataforma, ya que se eliminan tanto algunas propuestas nuestras, como otras que también nos parecen sumamente necesarias, como:

• que no contabilicen como vacaciones, los descansos por calendario previos al inicio fijado para las mismas (personal que trabaja en agosto),
  
  
• ampliación y mejora de las licencias retribuidas,
  
  
• reducción de la jornada que compense los años anteriores sin haberse reducido (14 años sin bajar, desde 2008),
  
  
• bonificación para los trabajadores y trabajadoras cada vez que vean sus calendarios modificados durante el año con días de libre disposición (una barrera que podía limitar este asunto y obligaría a la empresa a planificar y organizar mejor el trabajo),
  
  
• …

Se entregará la propuesta a la dirección. Os la adjuntamos también.

 

REUNIÓN CON DIRECCIÓN 24/11/2022

Empieza la reunión con la aclaración al aviso de regularización del concepto mal abonado en algunas nóminas de atrasos de 2017 y 2018.

Explican que ha sido un error y se ha pagado el concepto de “Bocadillo Vacaciones” (que se cobra en agosto y es la media de lo cobrado el resto del año por este concepto) a personas que no lo debían cobrar (suponemos que porque disfrutan del descanso de 25 min).

Nos comunican que el Servicio Médico va a volver a su anterior funcionamiento los fines de semana, con personal propio.

También nos dicen que, probablemente, el miércoles que viene nos convocaran a la primera reunión de calendarios 2023.

Después de estas aclaraciones, comenzamos la reunión de negociación, leyendo y firmando el acta anterior.

Acto seguido, el secretario del comité entrega la propuesta del comité, la lee y la explica a la dirección.

La dirección pide un receso.

A la vuelta nos dicen que valoran el esfuerzo realizado en la propuesta del comité.

No obstante, siguen diciendo que ellos continúan con el planteamiento de dejar 4 artículos para el final y que proponen el 18, el 19+19BIS, el 44 y el 45 (nos salen 5 a nosotras).

Desde el comité se les dice que no se ha entendido así el planteamiento del procedimiento de negociación y se pide un receso.

En el receso se vota el planteamiento de la DTRG:

ELA – No están de acuerdo en dejar ningún punto para el final.

UGT – Aunque les ha cabreado en un primer momento, creen que el planteamiento de la dirección es válido y lo aceptan.

LAB – Ellos ya dijeron que querían negociar por bloques y están de acuerdo con el procedimiento firmado, pero no están de acuerdo en que se pasen los artículos para el final sin haberlos negociado o debatido antes.

ESK – El martes entendimos que la mayoría del comité realizó una reducción excesiva de la plataforma y que se hizo con la intención de llegar ya a un acuerdo con la dirección sin dejar nada para el final.
Viendo el planteamiento, muy hábil, que ha realizado la dirección, no solo no estamos de acuerdo, sino que planteamos y proponemos lo siguiente:
Que el comité retire su actual propuesta de acercamiento y retome la propuesta anterior, con un enfoque distinto a la hora de negociar.

CCOO – No están de acuerdo con lo planteado por la dirección y creen que se debe negociar todo antes de dejar artículos para el final.

Queda rechazado el planteamiento de la dirección (que no es otro, que lo que ya propuso y se rechazó, pero luego realmente se hizo, pero ahora se vuelve a rechazar nuevamente…, de quitar algún artículo de la plataforma del comité y deja otros 4 para el final).

Se pasa a votar la propuesta de ESK:

ELA – SI
UGT – NO
LAB – NO
ESK – SI
CCOO – NO

Se rechaza por mayoría.

Finalizado el receso vuelve la DTRG y se le comunica el rechazo al planteamiento de dejar 4 artículos de la última propuesta del comité para el final.

La dirección dice que eso trastoca sus planes y deciden aplazar la negociación al jueves de la semana que viene.

Finalizada la reunión, no podemos sino quedarnos maravillados de como la DTRG ha conseguido que desplumemos la propuesta del comité, para después decirnos que, además, quieren dejar 4 artículos para el final (que realmente son 5).

De hecho, desde ESK nos hemos visto en la necesidad de aclarar a Koldo Lasala durante la reunión, que no solo no pensamos que estén haciendo mal su trabajo, como nos acusó de insinuar en una reunión anterior, sino que creemos que lo está haciendo “de puta madre”.

Lógicamente, “de puta madre” para las personas del consejo de administración de TR S.A., que le contrataron para este “reto personal” en TRG el año pasado.

La semana que viene tendremos la previa del comité el martes 29 de noviembre y la de negociación con la DTRG el jueves 1 de noviembre.

Ongi izan.

PROPUESTAS:

Propuestas Bloque 3 ELA, LAB, UGT

Propuesta Comité: Bloque 3