NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNIONES DEL 29 DE NOVIEMBRE Y 1 DE DICIEMBRE DE 2022

REUNION PREVIA 29/11/2022

Estando a la espera de que la DTRG se pronuncie sobre la postura del comité en la última reunión de negociación, todas las secciones sindicales decidimos esperar al jueves para tomar nuevas decisiones.

Recordamos que, después de que el comité rebajase de manera muy sustancial la propuesta de la plataforma para el Bloque 3, la dirección quería dejar varios artículos para el final y no negociar otros, algo a lo que el comité se negó por mayoría y se pidió seguir negociando el Bloque tal y como se estableció en el acuerdo de procedimiento de negociación al inicio de la misma.

REUNIÓN CON DIRECCIÓN 1/12/2022

Comenzamos la reunión de negociación, como siempre, leyendo y firmando el acta anterior.

Acto seguido, Koldo Lasala nos brinda otra de sus ya famosas reflexiones (un discurso de unos 25 min), durante la cual nos aporta datos su trayectoria y experiencia laboral y nos hace una retrospectiva de la mala situación de TRG, a la que achaca la “fuga de talentos” que ha habido en la empresa los últimos años.

Fuga que, por supuesto, no ha tenido nada que ver con las condiciones ofrecidas a esos “talentos”, ni con los marrones que se han tenido que comer en esta empresa durante su vida laboral en la misma…

Para solventar estos problemas de TRGA, ellos dicen que necesitan mejorar la movilidad y la polivalencia de la plantilla, para que sintamos la satisfacción, el apego y la realización personal, que proporcionaría un mayor “desarrollo profesional”.

Dicen que sienten que se está negociando desde la desconfianza (en este punto estamos totalmente de acuerdo, pues ya confiamos en esta nueva dirección, lo mismo que confiábamos en la vieja).

Añaden que necesitan mejorar 3 puntos concretos, para poner la empresa viento en popa:

•          Una rentabilidad sostenida (reducir costes y aumentar beneficios).
  
  
•       Tiempo para poder transformar el negocio (nos hablan de transición energética).
  
  
•       Capacidad de reducir la deuda y cumplir con los acreedores, para poder afrontar los otros dos puntos.

Después de esta reflexión, nos dice que han visto que no estamos preparados para innovar en las metodologías y procedimientos de las relaciones laborales y la negociación colectiva, por lo que nos presentan una propuesta para (agarraros) negociar el convenio en su totalidad con una propuesta de plataforma completa.

Esto significa que proponen, romper el acuerdo de procedimiento de negociación (alcanzado con la mayoría del comité después de casi 1 mes de negociación), para plantearnos negociar como algunas secciones pedimos en aquella negociación: con plataformas completas.

Lo que no dice, pero comprobamos después en el receso que ha seguido a su reflexión, es que en varios artículos han introducido nuevos cambios respecto de su plataforma inicial, que incluso empeoran lo que propusieron de inicio.

-          Art. 16º.2 PRESTACIÓN POR INCAPACIDAD TEMPORAL:

Adición de un párrafo que obligaría por convenio a toda persona trabajadora, a que el facultativo determinado por la empresa (suponemos que TEBEX), determine si se pueden adelantar pruebas diagnósticas (las que él decida), para “agilizar su recuperación”. Esta obligación, añaden, supone la posibilidad de quitarnos el complemento a la baja por enfermedad común en caso de ejercer nuestro derecho por ley a negarnos.

Esto no estaba en la plataforma de la dirección, entregada a finales de mayo, y  supone que asumamos por convenio una renuncia colectiva a nuestro derecho fundamental a la intimidad y la privacidad de nuestros datos sanitarios por enfermedad común.

Supone también, tener que aceptar la realización de dichas pruebas diagnósticas donde decida dicha asesoría facultativa contratada por TRG. Algo que vulnerar también el derecho de los y las trabajadoras a mantener sus bajas por enfermedad común bajo la gestión de la sanidad pública.

 

-          Art. 18ª JORNADA:

Proponen AUMENTAR la jornada en 8 horas (1672h) y vincular una posible reducción de la misma (QUE REALMENTE SERÍA MANTENER LA QUE TENEMOS AHORA DE 1664h), a tener un absentismo por Enfermedad común el año anterior en la plantilla Dentro de Convenio, INFERIOR AL 4,5% (porcentaje que no hemos conocido en esta empresa…) (Según la dirección, este año a noviembre, llevamos una media de un 9,67% de absentismo acumulado por Enfermedad Común en el colectivo que ellos denominan “obreros”).

Decimos que supone un empeoramiento, porque no solo proponen subir la jornada, sino meter aquí también el absentismo como condicionante para cualquier “mejora” (para ellos mejora es mantener la jornada que ya tenemos o cobrar el complemento cuyas bases, porcentajes y valor, también quieren reducir).

Nos queda claro que quieren reducir el absentismo a toda costa, aunque sea a costa de nuestra salud y nuestros derechos.

Se hace una ronda de opinión:

ELA – Necesitan tiempo para analizar la propuesta.

UGT – Aceptan el cambio de metodología, que les perece acertado, pero necesitan tiempo para analizar la propuesta.

LAB – Ellos habían pedido desde el inicio una negociación por bloques, pero ahora no les parece que esté dando buenos resultados y aceptan la propuesta de cambiar la metodología.

Dicen que la plataforma de la empresa les parece insuficiente y que también necesitan tiempo para analizarla. Aceptan la nueva metodología.

ESK – Necesitamos tiempo para analizar este cambio de “metodología”, que supone romper un acuerdo alcanzado entre una mayoría del comité y la DTRG.

Realmente es que pedimos nosotras en la negociación del procedimiento, pero nos sorprende que se de este cambio ahora (7 meses después de que se iniciase la negociación y 6 después de firmarse el procedimiento por bloques).

Vemos además, que la dirección se ha tomado la libertad de empeorar su propuesta inicial en algunos artículos y pensamos que quizá el comité, debería plantearse tomar nota de todo esto y dar marcha atrás con algunos de los recortes que se han realizado respecto a su propuesta inicial.
Por todo esto, queremos además, tratar el asunto a fondo en el seno de nuestra sección sindical.

CCOO – Dicen que necesitan tiempo para analizar la propuesta y que les parece acertado retirar la negociación por bloques, porque creen que no funciona.

Nosotras nos hemos sorprendido de lo fácil que se ha aceptado retirar el procedimiento por bloques (éxito rotundo), cuando hace meses se nos dijo que negociar la plataforma entera solo empeoraría la negociación y nos llevaría a alargar mucho la misma. Y más nos sorprende la facilidad con la que se rompen acuerdos ya firmados.

Al volver la dirección, se les ha pedido aclaraciones sobre los siguientes puntos de su propuesta:

Punto 6: Dicen que quieren dar una coherencia al mes en que se cobran la pagas (dicen que por asuntos fiscales).

Punto 9: Eliminan “Preparación de oficinas” de los supuestos de cobro de ayuda de estudios, porque no saben a qué hace referencia y aseguran que no lo está cobrando nadie.
El resto de cambios solo tienen como objeto adecuar el art. 15.3 al sistema educativo actual.

Punto 10: Dicen que hay gente que no acepta que TEBEX o el SME les adelante pruebas y se están negando a aportar datos de sus bajas y a que se les agilice la recuperación, por lo que quieren poder quitarles el complemento por convenio en caso de que se nieguen.
(Interesante, que quieran introducir esto, cuando llevan tiempo asegurando que se puede realizar con la redacción actual del convenio).

Se pasa a realizar la convocatoria de la próxima reunión de negociación, pero hay discrepancias con el día, ya que algunas secciones sindicales sugieren que, siendo festivos el martes 6 y el jueves 8 y habiendo posible puente en algunos casos, sería mejor posponerla una semana (jueves 15 de diciembre):

ELA – No aplazarla. Hacerla la semana que viene (Miércoles 7 o viernes 9).

UGT – Aplazarla una semana más (Jueves 15).

LAB - Aplazarla una semana más (Jueves 15).

ESK - No aplazarla. Hacerla la semana que viene (Miércoles 7 o viernes 9). Añadimos que no encontramos la diferencia entre la semana que viene y el resto de semanas del año.

CCOO - Aplazarla una semana más (Jueves 15).

De esta manera, queda fijada la próxima reunión de negociación el jueves 15 de diciembre (dentro de 2 semanas) y la previa dos días antes, el martes 13.

Os adjuntamos la propuesta de la dirección.

Ongi izan.

PROPUESTA:

Propuesta DTRG: Plataforma de Convenio

NEGOCIACION DEL CONVENIO: BLOQUE 3 REUNIONES DEL 22 Y 24 DE NOVIEMBRE DE 2022

REUNION PREVIA 22/11/2022

Se inicia la reunión con dos propuestas (ELA y LAB) para el bloque 3 (os las adjuntamos al final de este resumen).

Después de exponer ambas propuestas, se hace una ronda de opinión y una vez terminada se consensua una propuesta por mayoría (UGT – LAB – CCOO), con la que nosotras no estamos de acuerdo.

Nos ha parecido una cesión excesiva dentro de las pretensiones de la plataforma, ya que se eliminan tanto algunas propuestas nuestras, como otras que también nos parecen sumamente necesarias, como:

• que no contabilicen como vacaciones, los descansos por calendario previos al inicio fijado para las mismas (personal que trabaja en agosto),
  
  
• ampliación y mejora de las licencias retribuidas,
  
  
• reducción de la jornada que compense los años anteriores sin haberse reducido (14 años sin bajar, desde 2008),
  
  
• bonificación para los trabajadores y trabajadoras cada vez que vean sus calendarios modificados durante el año con días de libre disposición (una barrera que podía limitar este asunto y obligaría a la empresa a planificar y organizar mejor el trabajo),
  
  
• …

Se entregará la propuesta a la dirección. Os la adjuntamos también.

 

REUNIÓN CON DIRECCIÓN 24/11/2022

Empieza la reunión con la aclaración al aviso de regularización del concepto mal abonado en algunas nóminas de atrasos de 2017 y 2018.

Explican que ha sido un error y se ha pagado el concepto de “Bocadillo Vacaciones” (que se cobra en agosto y es la media de lo cobrado el resto del año por este concepto) a personas que no lo debían cobrar (suponemos que porque disfrutan del descanso de 25 min).

Nos comunican que el Servicio Médico va a volver a su anterior funcionamiento los fines de semana, con personal propio.

También nos dicen que, probablemente, el miércoles que viene nos convocaran a la primera reunión de calendarios 2023.

Después de estas aclaraciones, comenzamos la reunión de negociación, leyendo y firmando el acta anterior.

Acto seguido, el secretario del comité entrega la propuesta del comité, la lee y la explica a la dirección.

La dirección pide un receso.

A la vuelta nos dicen que valoran el esfuerzo realizado en la propuesta del comité.

No obstante, siguen diciendo que ellos continúan con el planteamiento de dejar 4 artículos para el final y que proponen el 18, el 19+19BIS, el 44 y el 45 (nos salen 5 a nosotras).

Desde el comité se les dice que no se ha entendido así el planteamiento del procedimiento de negociación y se pide un receso.

En el receso se vota el planteamiento de la DTRG:

ELA – No están de acuerdo en dejar ningún punto para el final.

UGT – Aunque les ha cabreado en un primer momento, creen que el planteamiento de la dirección es válido y lo aceptan.

LAB – Ellos ya dijeron que querían negociar por bloques y están de acuerdo con el procedimiento firmado, pero no están de acuerdo en que se pasen los artículos para el final sin haberlos negociado o debatido antes.

ESK – El martes entendimos que la mayoría del comité realizó una reducción excesiva de la plataforma y que se hizo con la intención de llegar ya a un acuerdo con la dirección sin dejar nada para el final.
Viendo el planteamiento, muy hábil, que ha realizado la dirección, no solo no estamos de acuerdo, sino que planteamos y proponemos lo siguiente:
Que el comité retire su actual propuesta de acercamiento y retome la propuesta anterior, con un enfoque distinto a la hora de negociar.

CCOO – No están de acuerdo con lo planteado por la dirección y creen que se debe negociar todo antes de dejar artículos para el final.

Queda rechazado el planteamiento de la dirección (que no es otro, que lo que ya propuso y se rechazó, pero luego realmente se hizo, pero ahora se vuelve a rechazar nuevamente…, de quitar algún artículo de la plataforma del comité y deja otros 4 para el final).

Se pasa a votar la propuesta de ESK:

ELA – SI
UGT – NO
LAB – NO
ESK – SI
CCOO – NO

Se rechaza por mayoría.

Finalizado el receso vuelve la DTRG y se le comunica el rechazo al planteamiento de dejar 4 artículos de la última propuesta del comité para el final.

La dirección dice que eso trastoca sus planes y deciden aplazar la negociación al jueves de la semana que viene.

Finalizada la reunión, no podemos sino quedarnos maravillados de como la DTRG ha conseguido que desplumemos la propuesta del comité, para después decirnos que, además, quieren dejar 4 artículos para el final (que realmente son 5).

De hecho, desde ESK nos hemos visto en la necesidad de aclarar a Koldo Lasala durante la reunión, que no solo no pensamos que estén haciendo mal su trabajo, como nos acusó de insinuar en una reunión anterior, sino que creemos que lo está haciendo “de puta madre”.

Lógicamente, “de puta madre” para las personas del consejo de administración de TR S.A., que le contrataron para este “reto personal” en TRG el año pasado.

La semana que viene tendremos la previa del comité el martes 29 de noviembre y la de negociación con la DTRG el jueves 1 de noviembre.

Ongi izan.

PROPUESTAS:

Propuestas Bloque 3 ELA, LAB, UGT

Propuesta Comité: Bloque 3

NEGOCIACION DEL CONVENIO: FIN BLOQUE 2 E INICIO DEL BLOQUE 3 REUNIONES DEL 16 Y 17 DE NOVIEMBRE DE 2022

REUNION PREVIA 16/11/2022

Se inicia la reunión con una propuesta de ELA, para la negociación del Bloque 1.

Propuesta ELA:

Artículo 1° Ámbito funcional.
Dejarlo como está en el convenio.
Las condiciones laborales del convenio del metal de Araba son peores que las de nuestro convenio, pero, como ya expusimos en la reunión de Comité, si hay algún artículo en el convenio provincial que sea beneficioso para las personas trabajadoras de TRGA, estaríamos de acuerdo en incluir dicho artículo en la plataforma.

Artículo 4° Ámbito temporal.
Como ya expusimos en la reunión de Comité, nos interesa vincular la vigencia del convenio al contenido del mismo.

Artículo 61° Comedores.
Tendrán derecho a este servicio todas las personas trabajadoras que trabajen en jornada de mañana y tarde y jornada continuada de 4 o más horas.
El resto del articulado como está en la plataforma.

Artículo 62° Préstamos para viviendas.
Dejarlo como está en convenio.

Artículo 62° Bis Préstamos para adquisición de vehículos.
Quitarlo de la plataforma.

Artículo 78° Seguridad y prevención.
Dejarlo como está en el convenio y decir NO al nuevo capítulo XV que la Dirección quiere incluir en el convenio.
Las pretensiones de la Dirección con este nuevo capítulo es eximirse de sus obligaciones legales y sancionar a la persona trabajadora, cuando ya tenemos un régimen disciplinario en nuestro convenio.

Aclaran que el resto de artículos de la plataforma para este bloque, quedaría tal y como están en la plataforma (64 BIS - Ayuda a discapacitados/dependientes, 79 Equiparación de personas convivientes y 81 Subrogación empresarial).

Después de un receso se hace una votación con valoración de cada punto de la propuesta:

ELA – Es su propuesta y se reafirman en ella.

UGT – Dicen que el art. 1 está ya acordado y que se meterá el párrafo que deja el convenio del metal de Araba como  marco regulador de lo no recogido en nuestro convenio.

Sobre los artículos 4, 62 y 78, dicen que ya está acordado también dejarlos para el final de la negociación.

Por estos motivos, no están de acuerdo con la propuesta de ELA.

El 81 de subrogación, dicen que con lo acordado en el 1 ya se nos aplica lo firmado para esto en el metal de Araba y que a ellos les vale.

Respecto al art. 64 BIS (Ayuda discapacitados), se abstienen sobre dejarlo o no en la propuesta.

LAB – Tampoco están de acuerdo.

Dicen que el art. 1 está ya acordado y que se decidió incluirlo en los convenios de empresa desde la intersindical.

También añaden que quieren dejar los arts. 4, 62 y 78 para el final, que el 61 (vale comida) lo dejarían para negociar con la política salarial y añaden que solo ven necesario luchar el incremento de su valor.

Están de acuerdo en eliminar la propuesta del art. 62 BIS y que el 64 BIS también les sobra, porque ya hay una “ayuda a la minusvalía” en el art. 15.3 del convenio.

Respecto al 81, dicen lo mismo que UGT. Les vale con lo pactado en el convenio del metal de Araba.

ESK – Seguimos pensando que se debe negociar todo el bloque antes de dejar algún artículo para el final y que no se debe permitir eliminar artículos de la plataforma sin haberlos negociado.

Parece que se rechazó la propuesta de la DTRG para este tema sobre el papel, pero ahora se va a permitir llevarlo a cabo en la práctica. Nosotras seguimos no estando de acuerdo.

Dicho esto, la propuesta de ELA nos parece aceptable en todo, menos lo propuesto para el art. 1, en el cual no vemos problema a dejarlo como está en la plataforma.

Dado que la propuesta para la creación del art. 64 BIS fue nuestra, nos vimos en la necesidad de defenderlo:

Lo que el art. 15.3 (Ayuda de Estudios) ofrece, es únicamente doblar el importe que corresponda de la ayuda de estudios (anual), con un límite de hasta los 25 años.

No tiene nada que ver, ni es comparable, con lo que se propone en el art 64 BIS, que es la creación de una ayuda económica mensual para todas aquellas trabajadoras y trabajadores que tengan a su cargo familiares dependientes, en cuantía según el grado de dependencia.

Son personas que tienen que hacer frente a un mayor esfuerzo económico, que se suma al resto de esfuerzos que ya hacemos los que no estamos en esa situación.

Nosotras si creemos que es algo por lo que merecería la pena luchar en este convenio.

Defendimos también reducir el número de horas necesarias para poder tener derecho al vale de comida en el art. 61, ya que las personas que reducen la jornada (por la causa que sea), no deberían perder el derecho al “vale de comida”. Recordemos que el “vale de comida”, no es un regalo, es un derecho de todas en el convenio y una parte de nuestro salario.

Tampoco entendemos que se deseche la propuesta de mejora sobre la Subrogación Empresarial con la excusa de que “nos vale lo pactado en el convenio del metal de Araba”, que estaría por debajo de lo propuesto por el comité. En el convenio del metal de Araba se han pactado más cosas, para las cuales no seguimos esa misma regla (afortunadamente). Entendemos que esta negociación es para negociar condiciones que superen dicho convenio provincial.

CCOO – Están en contra de la propuesta de ELA. Creen que es hacer una propuesta fácil “a toro pasado”.

Dicen que el art. 1 está ya atado y que es algo bueno que el convenio del metal de Araba regule lo que no regule nuestro convenio, como, por ejemplo, la subcontratación.
Los arts. 4, 62 y 78, siguen pensando que se dejan para el final.

No están de acuerdo en luchar por reducir las horas para tener derecho al vale, pues las reducciones de jornada, por la causa que sean, solo afectan a una minoría y prefieren luchar por subir la cuantía del vale, que afectaría a toda la plantilla.

 
(Aquí, nosotras les recordamos que los derechos del convenio afectan siempre a toda la plantilla dentro de convenio y que, si hablamos de derechos de minorías, estamos una minoría sentada en la sala del comité, que ni pagamos el 5% del valor del vale, ni tenemos ningún mínimo de horas que acreditar para poder usarlo. Nos dicen que este es un argumento de derechas y demagogia barata…).

El 64º BIS (Ayudas Discapacitados), dicen que lo quitarían, porque ya está el gobierno para dar ayudas (nosotros les recordamos que la diputación también da becas, pero en convenio tenemos una ayuda para estudios y que los bancos también dan créditos, pero en el convenio tenemos préstamos para la vivienda. Esto también será demagogia).

En el art. 78º no están de acuerdo con lo planteado por la dirección, pero como está para el final, pues ya se hablará de ello.

Se rechaza la propuesta de ELA por mayoría y se confecciona una propuesta del comité conforme a las mayorías establecidas en las posturas respecto a cada artículo. Adjuntamos la propuesta a este PDF.

 

REUNIÓN CON DIRECCIÓN 17/11/2022

Comenzamos leyendo y firmando el acta anterior.

El secretario entrega la propuesta del comité y la lee y se la explica a la dirección.

La dirección pide un receso.

A la vuelta, la dirección trae la siguiente propuesta:

1-      Art.61 - Comedores: DTRG entiende que los incrementos realizados en el vale de comida se deben corresponder, como se ha hecho históricamente, con los incrementos pactados para el resto de conceptos no salariales.

2-      Art.64 bis - Ayuda a discapacitados: No procede.

3-      Art. 79 - No discriminación: Entendemos la nueva realidad a la que debe dar respuesta el Convenio Colectivo y ponemos de manifiesto la dificultad de demostrar la situación de pareja conviviente, por ese motivo y para analizarlo en detalle, solicitamos trasladarlo al final de la negociación con el resto de temas pendiente.

Respecto al art. 61, dicen que proponen dejarlo tal y como está en el convenio (sin la revalorización a 12 euros de inicio que propone el comité).

Nos sueltan que, en lugar de revalorizar el vale, intentarán hablar con los restaurantes para que hagan el esfuerzo de asimilar las subidas de los menús y no ampliarnos la diferencia. Esto es proponer que los restaurantes no nos suban anualmente los menús a los de TRGA (NOS PARECE SURREALISTA).

Del art. 64 BIS, vuelven a decir que TRG no está para dar ayudas.

Del art 79, comentan que quieren aplazarlo para poder estudiar mejor si sería viable demostrar la convivencia en pareja.

RECESO Y VOTACION DEL COMITÉ:

ELA – No están de acuerdo con ninguno de los puntos presentados por la DTRG.

UGT – Les vale toda la propuesta de la DTRG.

LAB – Les vale la propuesta de la DTRG (siguen no viendo la ayuda a discapacitados, creen que necesitan tiempo para poder encontrar la manera de defender el art 79 de la propuesta del comité y el vale de comida subirá lo que se negocie en política salarial, que es donde creen que hay que luchar este tema. Por lo que aceptan desechar la revalorización directa a 12 euros en 2022).

ESK – No estamos de acuerdo con la propuesta de la DTRG en su totalidad.

CCOO – Les vale la propuesta (respecto al vale, dado que se desecha la subida directa a 12 euros en 2022 de la propuesta del comité, dicen que el vale ya se subirá con el resto de conceptos y que, con los pedazo IPC que vamos a tener, va a subir y mucho).

Habiendo una mayoría (UGT-LAB-CCOO) para llegar a un acuerdo y aceptar la propuesta de la dirección, se llama a la dirección para comunicarlo.

La dirección toma nota y dice que NO SE VA A FIRMAR NINGUN ACUERDO. Simplemente van a reflejar en el acta los artículos pactados y se pasará al siguiente bloque.

No entendemos muy bien este proceder, cuando se hizo tanto hincapié en la negociación por bloques y en la necesidad de cerrar acuerdos en cada bloque, pero nos lo tenemos que jamar, como el resto de improvisaciones que se están llevando a cabo en esta negociación.

Para nosotras, es incomprensible pasarse un mes y pico negociando un procedimiento, para luego hacer las cosas de esta manera.

El Bloque 2 se finaliza dejando los arts. 4, 62, 78 y 79 para el final de la negociación y el resto de artículos tal cual están en el convenio a día de hoy, con excepción del art. 1, en el que se introduce la regulación del convenio del metal de Araba en todo lo no regulado en nuestro convenio (nos gusta este asunto, porque deja más claro este tema, pero también reconocemos que, por ley, ya era así sin añadir este texto al convenio, por lo que no vemos avances).

Se inicia la negociación del Bloque 3.

La dirección nos presenta un PowerPoint con reflexiones de Koldo Lasala y Jon Ander Junquera, que en resumidas cuentas viene a decir que tenemos una jornada más baja que convenios de otras empresas (Tubacex, Sidenor, Aludyum, TRG Trapaga) y a lo negociado en el Metal de Araba (ahora les apetece mucho sacarlo a relucir).

Luego pasan a decirnos que, además de esto, tenemos un absentismo muy elevado, que reduce significativamente los días que trabaja cada trabajador/a.

Dicen que esto resta competitividad a la empresa y nos hace peores en el mercado…

Nosotras les decimos, que entendemos que, como el resto de derechos que tenemos y los que podemos llegar a conseguir las trabajadoras, estamos de acuerdo en que estos puntos que comentan suponen un coste a la empresa. Como todo lo que estamos negociando.

No vemos relación con el hecho de que la empresa produzca más o menos, como parece que quieren hacer entender, puesto que la empresa, en cualquier caso que se dé, seguirá abierta y produciendo los mismos días según la demanda y no según la jornada anual de los y las trabajadoras.

De hecho, el convenio ya matiza que la jornada se negocia “con igual número de horas de funcionamiento anual de las instalaciones principales”.

Con esta argumentación, entendemos que pretenden defender su propuesta, que viene a decir, que para que la empresa sea competitiva, debemos aceptar:

-          Aumentar nuestra jornada anual en 8 horas.

-          Fijar las reducciones de jornada de las trabajadoras, para que deban coincidir siempre con el inicio o el final de los relevos.

-          La eliminación de las licencias retribuidas por fallecimiento de tíos y tías y la de alumbramiento.

El comité entrega su propuesta para este bloque 3, que incluye los artículos de su plataforma, para los capítulos que forman parte de este bloque (os los pasamos adjuntos). Consta de estos artículos:

ART. 18 – JORNADA

ART. 19 – CALENDARIOS Y HORARIOS

ART. 19 BIS – TELETRABAJO

ART. 20 – VACACIONES

ART. 44 – PERMISOS NO RETRIBUIDOS

ART. 45 – LICENCIAS RETRIBUIDAS

ART. 46 – EXCEDENCIAS VOLUNTARIAS

ART. 46 BIS – PERMISO PARCIALMENTE RETRIBUIDO

Una vez leída y explicada la propuesta de la parte social la dirección solicita un receso.

Acabado el receso nos comunican que ellos dejan para el final los arts. 18 y 45 y que los arts. 19, 20 y 44 no los consideran prioritarios ni con posibilidad de acuerdo, por lo que proponen dejarlos sin negociar y que se queden como están actualmente en el convenio.

Si hacen una propuesta de manera verbal para los arts. 46 y 46 BIS, que dicen nos pasarán por escrito antes de la próxima reunión del comité. Hoy lunes, por la mañana, seguimos esperando y la reunión del comité es mañana martes 22.

Y así finaliza la reunión, convocando la próxima para el jueves 24 de noviembre.

Cuando tengamos la propuesta de la empresa, os la pasaremos.

Ongi izan.

PROPUESTAS:

Propuesta ELA: Bloque 2

Propuesta Comité: Bloque 2

Propuesta Comité: Bloque 3