Komunikatua // Comunicado

¿Y QUE COJONES VOTO YO CON ESTA PAPELETA?

Muchas os lo estaréis preguntando ¿verdad?

Bueno, pues a pesar del título de este comunicado lógicamente, desde ESK no le vamos a decir a nadie lo que hay que votar, pero lo que si os vamos a explicar es lo que nosotras defendemos y por qué.

Pregunta 1: ¿ESTAS DE ACUERDO CON QUE SE RETIRE EL COMPLEMENTO SI NO ACEPTAS EL ADELANTO DE UNA PRUEBA QUE TE A PRESCRITO EL SERVICIO PUBLICO DE SALUD?

NO, ROTUNDAMENTE.

Nuestro convenio complementa las bajas, para no penalizar económicamente a las trabajadoras por ponerse enfermas. Es uno de los grandes derechos que se consiguió en su día y seguramente a costa de lucha. En el convenio dice claramente que las trabajadoras SOLAMENTE tienen obligación de avisar de su estado de baja y el motivo concreto. El servicio médico tiene la obligación de ofrecer este servicio de adelantamiento de pruebas es otro derecho nuestro, pero no una obligación.

Lo que pretende la DTRG es conseguir todos los datos posibles de nuestras bajas por enfermedad común, para usarlos en su propio beneficio (proponer altas, incapacidades, no aptos, etc…) y presionarnos y chantajearnos cuando estamos en nuestras casas enfermos. Datos que son nuestros y están protegidos para preservar nuestros derechos y protegernos como parte débil de la relación “trabajador-empresario”.

Que no os engañen con la cantinela de “los jetas” y “las bajas fraudulentas”. Si este derecho cae, CAE PARA TODAS. Las bajas por enfermedad común las dan los médicos de Osakidetza y la información es nuestra, no propiedad de la empresa. Y los complementos salariales son parte de nuestro salario cuando estamos enfermas. ¿Qué intereses debemos defender en el convenio, los nuestros o los de la empresa?

¡¡STOP ACOSO A LAS PERSONAS ENFERMAS!!

Pregunta 2: ¿ESTAS DE ACUERDO CON MODIFICAR EL ARTICULO 35 DE NUESTRO CONVENIO PARA QUE SE PUEDAN DAR MOVILIDAD EN LOS PUESTOS DE TRABAJO CUANDO EXISTAN NECESIDADES MOTIVADAS POR LICENCIAS RETRIBUIDAS, EXCEDENCIAS, VACACIONES O INCAPACIDADES TEMPORALES?

NO, ROTUNDAMENTE.

La limitación que tenemos en TRGA, es algo que nos diferencia de gran cantidad de empresas en las que tienen instaurada una movilidad abusiva. Podéis preguntar a conocidas de empresas de vuestra zona, a ver como tienen la movilidad por convenio y veréis que pocas tienen lo que nosotras tenemos.

De hecho, una de las mayores secuelas del conflicto de Tubacex, por ejemplo, es la forma en la que están aplicando la movilidad a muchas trabajadoras. Y en TRGA, una vez lo tengan en sus manos, tampoco va a haber piedad.

Si eliminamos los límites en el convenio, ¡el límite será la imaginación de TRGA y sus mandos!

Una empresa que es capaz de cometer fraude con el SEPE y las trabajadoras o es capaz de echar a una trabajadora eventual que llevaba 12 años trabajando en TRGA, es bien capaz también de abusar de la movilidad sin contemplaciones. Por otro lado, todas sabemos que la movilidad precariza la seguridad y la salud (sobre todo la salud mental) de las trabajadoras.

Nadie solicita una vacante, para que puedan poner a otro en su puesto desde el día 1 y mandarle de nuevo, al puesto del que ha escapado, por ejemplo…  ¿Y Cuántas eventuales trabajarán, si nosotras pasamos a cubrir los puestos que cubren ellas?

La movilidad solo beneficia a la empresa… ¿Qué intereses debemos defender en el convenio, los nuestros o los de la empresa? LA MOVILIDAD PRECARIZA. POR LO QUE DEBEMOS LUCHAR ES POR MAS ESTABILIDAD Y CALIDAD DE VIDA EN NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO.

Pregunta 3: ¿ESTARIAS DE ACUERDO EN VOLVER A INCLUIR ENTRE LAS PROPUESTAS EL COBRO DEL FAMOSO 1% QUE 587 PERSONAS TRABAJADORAS NO HAN COBRADO?

SI, POR SUPUESTO. No se nos caen los anillos por volver a incluirlo en nuestra propuesta si así lo decide la plantilla.

Pero también quisiéramos añadir otras cosas que ya no están en la plataforma del comité y que creemos necesario luchar, como:

-          Un sistema de VALORACION DE PUESTOS JUSTO.

-          Un sistema de ADJUDICACIÓN DE VACANTES JUSTA.

-          Más LICENCIAS RETRIBUIDAS.

-          Horas de libre disposición que compensen LOS RELEVOS DE NOCHE.

-          Que el personal de Jornada Partida pueda optar libremente por JORNADA CONTINUA.

-          Que NO SE TANGUEN DÍAS DE VACACIONES al fijarlas el personal que trabaja en agosto.

-          Que se aumenten de 2 a 4 los años con derecho a retorno al puesto de trabajo en las INCAPACIDADES PERMANENTES REVISABLES.

-          Que la FORMACION SEA SIEMPRE EN HORARIO LABORAL.

-          Que nos entreguen los INFORMES NEGATIVOS de las eventuales, para poder defenderlas.

-          Que se equipare el valor del VALE DE COMIDA de la plantilla al del comité y se deje de cobrar 52 céntimos por vale en las nóminas.

-          Que se pueda usar el VALE DE COMIDA trabajando 4 horas, para que la gente con reducción de jornada (o de permiso o libre disposición) pueda hacer uso de ese derecho.

Pregunta 4: EN CASO DE QUE SE TENGA QUE REDUCIR LA JORNADA, ¿CUANTAS JORNADAS CREES QUE SE TENDRIA QUE REDUCIR?

Nosotras creemos que, llevando 15 años sin reducir nuestra jornada en TRGA, habría que reducirla mínimo en 2 días, para una vigencia de convenio de 4 años, que es lo que pedimos.

Pregunta 5: ¿QUE MINIMO DE DIAS DE LIBRE DISPOSICION TENDRIAMOS QUE TENER EN LOS CALENDARIOS?

Nosotras en nuestra última propuesta proponemos 5 días mínimo para todas las trabajadoras y calendarios. Entendemos los días de LIBRE DISPOSICIÓN como un derecho que debería ser fijo y no a expensas de los días que nos quiera meter la empresa en el calendario.

Pregunta 6: EN CASO DE QUE SE TENGA QUE INCREMENTAR EL SALARIO, ¿EN CUANTO LO INCREMENTARIAS?

Nosotras hemos propuesto una subida media del IPC + 1,4% en el salario de calificación y de IPC+1% para el resto de conceptos. Todo para una vigencia de 4 años. Ya nos ha quitado TRG bastante en los ERTE y los 5 años que estuvimos sin subidas salariales, como para ser, en estos momentos, nosotras mismas las rácanas con nuestros salarios.

LO QUE SÍ OS PEDIMOS, ES MAXIMA PARTICIPACIÓN EN ESTA CONSULTA. ES DE VITAL IMPORTANCIA PARA TODAS Y TODOS, YA QUE SE ESTÁ NEGOCIANDO CON NUESTROS DERECHOS.

¡¡NOS VEMOS EN LA ASAMBLEA!!

NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNION DE 24 DE ENERO DE 2023

Comienza la reunión con la lectura y la firma del acta anterior.

Nuevamente la DTRG no admite las correcciones de una sección sindical (en este caso ELA).

Nosotras ya hemos tenido que aguantar este asunto varias veces, ya que o no nos adjuntado al acta cosas nuestras que pertenecían a una reunión determinada o no han aceptado aportaciones de preguntas que nosotras habíamos hecho y las correspondientes respuestas.

Estamos un poco hasta las narices de la chulería de esta dirección y hemos decidido no firmar las actas en las que no se incluya lo que se aporte, independientemente de la sección sindical que lo haga, si es algo que se dijo en la reunión de referencia.

Después, nos entregan una tabla del ABSENTISMO de 2022 DEL PERSONAL DENTRO DE CONVENIO, que es el absentismo que influye esta negociación desde el principio y el que condiciona nuestros complementos en la actualidad y condicionará mas cosas si se aceptan los argumentos de la empresa.

ABSENTISMO PERSONALDENTRO DE CONVENIO 2022

A continuación, la DTRG nos explica como sus intereses más prioritarios, ya están casi consensuados entre la propuesta del comité y la suya.

Estos intereses son:

• Flexibilidad:

En este caso, se refieren siempre a la “mejora” (para ellos) en el acuerdo del Bloque 1, de la limitación de la eventualidad, eliminado parte las contrataciones eventuales del cómputo de la fórmula (podrán tener más eventuales sin que les penalice y “dejarles de llamar”//echarles, cuando les convenga). “Plantilla flexible”.

En resumen, con este acuerdo, nos va a ser más difícil hacer fijos mediante la fórmula, aunque aumente la producción y la contratación eventual.

• Movilidad:

Una ampliación de la movilidad que el comité ha asumido en su propuesta. Una movilidad que elimina los “puestos en propiedad” que decía la DTRG que eran un lastre para la empresa. Ahora seremos operarios multi-tarea y multi-estación, sin la limitación que tenemos aun en el convenio actual (pero tranquilos, solo será para cubrir vacaciones, bajas, permisos, excedencias,… ABSENTISMO).

En resumen, ya no vamos a poder negarnos a que pongan a otra persona en nuestro puesto cuando nos manden a otro puesto distinto. Con todas las implicaciones que esto tiene y el poder que se da a los mandos a la hora de gestionar de manera abusiva los departamentos.

• Capacidad de agilizar las bajas por enfermedad común:

Esas bajas que, de su propia boca “cogemos” demasiado fácil, y mantenemos demasiado y de manera “fraudulenta” en ocasiones. Dicen que en esencia, las dos propuestas, DTRG y Comité, dan salida para poder “agilizarlas”.
Lo que no dijo, es que ambas propuestas instauran el chantaje económico para que renunciemos a la confidencialidad de nuestros datos médicos y a la gestión total de Osakidetza de las bajas por enfermedad común.

En resumen, hasta ahora, las trabajadoras decidíamos libremente si queríamos darle potestad a la empresa de gestionar parte de nuestras bajas por enfermedad común (pruebas, segundo diagnostico etc.). Ahora o lo permites o te quitan todos los complementos salariales y te quedas solo con el 75% de la base de cotización y sin pagas extra.
Curioso concepto de voluntariedad tienen la DTRG y el comité.
Y con la información que saquen, podrán hacer, como dijo Koldo Lasala, sus ansiadas reclamaciones a inspección de sanidad (para proponer altas, incapacidades…) o simplemente quitar a una persona de su puesto por pérdida de facultades o quitar los complementos aunque hayas colaborado “porque estas alargando demasiado esa baja” y si no vuelves a currar te los quito.
Les dejamos la puerta abierta a un amplio abanico de maldades contra las trabajadoras de baja por IT.
Pero sobre todo le permitimos presionarnos en nuestras bajas (cuando estamos enfermos) e incentivar que no vayamos al médico, por si nos da la baja y tenemos que enfrentarnos al Vito Corleone de TRG.

                 

  

Dicho esto, nos entregan una propuesta de “cierre de negociación” con la que dicen que cumplen con las expectativas de la plantilla, reflejadas en la plataforma del comité, que eran:

• La estabilidad laboral de las eventuales (la de unas a costa de la de otras).
  
  
• La mejora de la conciliación de las trabajadoras (paupérrima y casi inexistente en licencias retribuidas, centrándose en las NO retribuidas).
  
  
• Y una subida salarial que mantenga el poder adquisitivo (No llega ni de lejos a lo firmado en 2012).

Dicen que agradecen el esfuerzo del comité y nos presentan una propuesta, que concede la mayor parte de las reivindicaciones del comité (las nuestras desde luego que no), pero asegurando la viabilidad de la empresa (¿os suena esta coletilla?).

Y todo esto durante 6 años dicen… 2022-2027.

Os pasamos la propuesta:

PROPUESTA DTRG

Los cambios sobre la anterior, son un aumento en las condiciones salariales, la eliminación de número de bajas máximas o duración de las mismas para cobrar complementos, añadir el teletrabajo al convenio, aumento del porcentaje de absentismo vinculado a la reducción de la jornada en un 6% y 8 horas de licencia retribuida para acompañamiento al médico de hijas/os y dependientes a cargo (se siguen cargando la de nacimiento de hijas/os).

Se pide un receso y la dirección abandona la reunión.

En este receso se valora desde UGT, que ellas aceptarían la propuesta de la DTRG de atrasar las pagas y desde CCOO comentan que ellas no lo aceptan y que se reafirman en la propuesta del comité. Dicen que el comité ha hecho un gran esfuerzo, pero la DTRG no se ha movido nada y por eso se mantienen, aunque admiten que el IPC+0,8% no sería una línea roja para ellos.

ELA nos entrega una propuesta, que consiste en hacer una consulta mediante asamblea vinculante a la plantilla, respecto a las dos perdidas de derechos más importantes de la plataforma del comité (intrusión de la empresa en las bajas por enfermedad común y retirada de la práctica totalidad de las restricciones a la movilidad).

PROPUESTA ELA

Proponen una asamblea y voto secreto en urna cerrada.

UGT y CCOO se posicionan en contra.

LAB pide un receso y, a la vuelta, dicen que estarían de acuerdo, pero si esas preguntas se complementan con otras 4, que serían:

• ¿ESTARIAS DE ACUERDO EN VOLVER A INCLUIR ENTRE LAS PROPUESTAS EL COBRO DEL FAMOSO 1% QUE 587 PERSONAS TRABAJADORAS NO HAN COBRADO?
  
  
• EN CASO DE QUE SE TENGA QUE REDUCIR LA JORNADA, ¿CUANTAS JORNADAS CREES QUE SE TENDRIA QUE REDUCIR?
  
  
• ¿QUE MINIMO DE DIAS DE LIBRE DISPOSICION TENDRIAMOS QUE TENER EN LOS CALENDARIOS?
  
  
• EN CASO DE QUE SE TENGA QUE INCREMENTAR EL SALARIO, ¿EN CUANTO LO INCREMENTARIAS?

Se votan las propuestas:

• ELA – Se reafirman en su propuesta, porque creen que a algunas de las preguntas de LAB no se les puede dar una contestación bien definida.
  
  
• UGT – Están de acuerdo con la propuesta de LAB. Además, dicen que creen que es peligroso votar artículos en asambleas, porque el comité ya representa a la plantilla y esto sería pasarles el marrón de decidir a las trabajadoras.
  
  
• LAB – Se reafirman en su propuesta, que dicen complementa a la de ELA.
  
  
• ESK – Primeramente decimos que estamos de acuerdo con las dos propuestas, si se votan por separado (en dos urnas, por ejemplo). Creemos que son dos propuestas y nos gustaría saber el resultado por separado.
  LAB nos dice que la suya es las 6 preguntas (las de LAB y las de ELA) juntas en una sola papeleta y que no admiten cambios, por lo que votamos la de ELA, pues creemos que sería la única manera de saber si la plantilla está dispuesta a perder derechos del convenio, que es lo que se nos ha pedido en nuestras consultas como sección sindical.
  
  
• CCOO – Primeramente dicen que el comité debe tener autonomía y dicen que no les gusta ninguna de las 2, pero finalmente apoyan la propuesta de LAB.

Se acepta la propuesta de LAB por mayoría y se acuerda la asamblea para el martes 31 de enero (cuando tengamos la convocatoria os la pasamos).

También desde LAB se sentenció, que el convenio dice que para los referéndum se necesita que vote el 50% + 1 de la plantilla, por lo que, en caso contrario no considerarán vinculante el resultado.

Nosotras leemos lo siguiente del Convenio de TRGA:

“Las decisiones cuando se sometan a votación, serán mediante voto personal y secreto.
Los acuerdos se adoptarán por el 50 % + 1 de los presentes. Se requerirá el mismo porcentaje, pero de toda la plantilla afectada, para los acuerdos que hagan referencia al convenio. Para los demás temas se estará a lo dispuesto en el Estatuto de los Trabajadores y demás leyes vigentes”.

Seguimos viendo una diferencia cuando las votaciones son para asuntos del convenio y es que debería votar la plantilla afectada por el mismo.

Esto es algo que es exclusivo de nuestro convenio, ya que el voto del 50%+ 1 de toda la plantilla es lo que dice el Estatuto de los Trabajadores y, si nuestro convenio diferencia entre los acuerdos de convenio y el resto, será porque MEJORA lo dispuesto en el Estatuto y nos da la posibilidad de SOBRE EL CONVENIO SOLO DECIDAMOS LOS QUE ESTAMOS DENTRO DEL MISMO.

Estatuto de los trabajadores:

Artículo 80. Votaciones.
Cuando se someta a la asamblea por parte de los convocantes la adopción de acuerdos que afecten al conjunto de los trabajadores, se requerirá para la validez de aquellos el voto favorable personal, libre, directo y secreto, incluido el voto por correo, de la mitad más uno de los trabajadores de la empresa o centro de trabajo.

Si no bastase con esto, el art. 3 que marca el Ámbito Personal (a quien afecta), ya deja claro que los fuera de convenio están FUERA DE CONVENIO.

Pero parece ser, que la mayoría del comité nos va a aplicar el Estatuto y no el convenio nuevamente para las votaciones de convenio.

La Asamblea de Trabajadores es el mejor instrumento para dar voz a la plantilla y que esta decida sobre asuntos tan importantes como lo son la mutilación de derechos de nuestro convenio.

Floja democracia es la que cree que unas elecciones sindicales que tuvieron lugar hace casi 4 años dan poder para decidir TODO.

Somos representantes de la plantilla y tomamos muchas decisiones en vuestro nombre, pero hay momentos, como este, en que la importancia de las decisiones a tomar, hacen necesaria una consulta en asamblea. Por esto estamos rotundamente de acuerdo con ELA y no se nos caen los anillos en decirlo.

Lo que no se puede hacer, a nuestro entender, es ver que una consulta puede perjudicar las decisiones que estas tomando como representante y tratar de meter en esa consulta (con calzador y poca argumentación posible) preguntas con respuestas infinitas y de difícil valoración (hubo risas entre los que los propusieron), para enmarañar, a nuestro juicio el asunto, y que el resultado no sea claro y conciso, como lo es una elección entre un SI o un NO y como debe ser en una votación tan importante.

Y la cosa se complica más, cuando LAB nos envía ayer un borrador por correo, con todas las preguntas de la consulta, pero cambiando el enunciado de las preguntas propuestas por ELA y proponiendo una redacción distinta.

Borrador que rápidamente es aceptado por UGT y CCOO.

En fin… Cuando tengamos algo definido para esta asamblea y las votaciones o lo haremos saber.

Os lo volvemos a pedir, ACTIVAROS, INFORMAROS Y PARTICIPAD EN TODO LO QUE SE CONVOQUE PORQUE NOS ESTAMOS JUGANDO MUCHO EN ESTE CONVENIO.

PLANTILLARI KOMUNIKATUA // COMUNICADO A LA PLANTILLA (24/01/2023)

 

CAMBIO DE CROMOS O LUCHA OBRERA EN TRG

¿TU ELIGES?

 

Desde el día 10 de Enero, día en que tuvimos la primera asamblea informativa de esta negociación, hemos tenido tiempo para reflexionar y hacer nuestra valoración de la asamblea.

No hemos hecho sino reafirmarnos en nuestra postura.

• Venimos de sufrir 4 ERTEs, 5 años de congelación salarial y 6 años de congelación del convenio (en dos de los ERTE, la empresa ha sido sancionada por la inspección de trabajo por vulnerar los derechos de las trabajadoras).
  
  
• De la negociación de atrasos salimos con un resultado muy poco satisfactorio. No vimos resarcidos los 5 años de miserias al que se había sometido a la plantilla de manera ilegítima. Las asambleas y el primer NO de la plantilla en el referéndum lo dejaron claro y, el SÍ del segundo, lo vimos como resultado de la impotencia ante las nulas consecuencias del primer NO.
  
  
• En este referéndum, tuvimos que ver como votaban los Fuera de Convenio y se traspasaba una línea, que tuvo mucho que ver en el resultado del referéndum (son un 12% de la plantilla). El comité representa a toda la plantilla, por supuesto, pero el convenio les debería corresponder votarlo solo a los que lo tienen como único marco regulador de las relaciones con la empresa. De hecho, la información sobre las condiciones de los FC se nos niega rotundamente al comité por parte de la empresa.
  
  
• En esa negociación tuvimos que renunciar a seguir luchando por algo mejor (no solo más dinero, también haber saldado los atrasos en diciembre del año pasado y no esté este año, que todavía nos quedan atrasos por cobrar…). Máxime sabiendo que la empresa estaba en una situación en la que nos necesitaba y la teníamos acorralada con los paros. Era buen momento para una vuelta de tuerca, pero la dimos en sentido contrario y aflojamos en lugar de apretar…
  
  
• Desde el inicio de esta negociación, hemos tenido que escuchar desde la mayoría del comité, que pedíamos la luna, que la plataforma estaba hinchada, etc… y hemos visto como se iba recortando a pasos agigantados y sin necesidad de que la empresa hiciese prácticamente movimientos.
  
  
• Hemos llegado a un punto, en el cual, no solo se está negociando a la baja, sino que se está tratando de justificar la aceptación de recortes en derechos respecto al convenio 2012-2016, que cuando subimos al puente en 2012 nos hubiesen parecido una aberración, con un aumento de la Movilidad Funcional de la plantilla y la intrusión empresarial en las bajas por Enfermedad Común como platos fuertes.
  
  
• Dejaríamos la puerta abierta a precarizar nuestros puestos de trabajo y a que nos chantajeen por teléfono si no les damos datos privados (y a que con ellos nuestra salud condicione nuestros salarios y otros derechos).

• Y todo ello, paradójicamente, en un momento aún mejor que el que tuvimos en la negociación de atrasos. Pocos recordamos la empresa con tanto trabajo y todo apunta a que, con lucha, podríamos compensar la miseria pasada, dando un buen salto en derechos a nuestro convenio.

Creemos que es momento de dejar a un lado las siglas y las rencillas entre secciones sindicales y hacer una valoración REAL de la situación de fuerza en la que nos encontramos como plantilla, para decidir si es momento de vender derechos (movilidad, nuestras bajas) o es momento de luchar por ellos.

Nosotras lo tenemos claro. El punto de partida jamás puede ser la propuesta de la dirección. El punto de partida es nuestro convenio actual, esa debe ser nuestra línea roja. A partir de ahí TENEMOS QUE PONER SOBRE LA MESA DE LA DTRG LA PRODUCCIÓN, A CAMBIO DE MEJORAS EN EL CONVENIO.

Y teniendo en cuenta lo pasado y lo presente, ahora nos vemos en un momento en el cual podemos y debemos ser exigentes y luchar por un salto cuantitativo y cualitativo en nuestro convenio. Lejos de vender derechos, creemos que es el momento de hacer una bola de papel con la propuesta de recortes de la dirección y luchar por una plataforma exigente, que nos hemos ganado con creces. El conformismo solo nos lleva a perder.

Es momento de que pensemos si buscamos un modelo sindical en el que las negociaciones sean un “cambio de cromos” a la espera de ver que perdemos o uno que luche SOLO por mejorar nuestro convenio.

Nos alegra, por ejemplo, que las trabajadoras eventuales hayan conseguido un compromiso de ser fijas, pero creemos que con lucha, a ese acuerdo podía haberse llegado en mejores condiciones y sin empeorar la fórmula de limitación de la eventualidad.

La plantilla de TRG siempre hemos sido una plantilla exigente y, prueba de ello, tenemos las condiciones que tenemos. Gracias a esa exigencia conseguimos, incluso, mantener derechos que una reforma laboral nos quiso quitar. Y no fue en reuniones donde se ganó aquello, fue en el puente.

Gracias a aquella lucha, hemos podido seguir sacando pecho en los momentos más difíciles (¿qué hubiese sido de nosotras estos años, sin la ultraactividad y la protección contra el descuelgue del convenio o la jornada irregular?).

No podemos asumir esa idea de que todas estamos en el mismo barco, que la empresa (con ayuda) nos quiere meter en vena para que negociemos el convenio desde un punto de vista empresarial. ¡¡Solo estamos en el mismo barco para lo que a ellos les conviene!!

Somos la clase obrera de TRG, una plantilla que se inició con generaciones pasadas de Aiaraldea y Ezkerraldea, que consiguió con lucha, en los años más duros, la gran mayoría de los derechos que tenemos.

Ahora nos toca a nosotras defender con uñas y dientes lo que tenemos y mejorarlo.

NUESTRO CONVENIO ACTUAL DEBE SER NUESTRA LÍNEA ROJA.

LO QUE HAY QUE PONER SOBRE LA MESA DE LA DIRECCIÓN ES LA PRODUCCIÓN, A CAMBIO DE MEJORAS EN EL CONVENIO. NADA MÁS.

ESTO NO VA DE SEGUIR AL ATHLETIC O A LA REAL, ESTO VA DE GANAR O PERDER DERECHOS.

¿¿VAMOS A PERDER TAMBIÉN ESTA OPORTUNIDAD DE GANAR??

 

KROMOALDAKETA EDO LANGILEONBORROKA TRG-N

ZEUK AUKERATZEN DUZU?

 

 

Urtarrilaren 10etik, negoziazio honen lehen informazio asanblada izan genuenetik, hausnartzeko eta batzarrari buruzko gure balorazioa egiteko denbora izan dugu.

Gure jarrera berretsi besterik ez dugu egin.

• 4 ERTE, 5 urteko soldata-izoztea eta hitzarmeneko 6 urteko izoztea jasan dugu (bi ERTEtan, lan-ikuskaritzak enpresa zigortu du langileen eskubideak urratzeagatik).
  
  
• Atzerapenen negoziaziotik oso emaitza txarrarekin atera gara. Ez genuen inolako ordainik jaso langileen artean legez kontra jasan genituen bost urteko miseriengatik. Egindako batzarrek eta erreferendumetan langileen lehen EZak argi utzi zuten, eta bigarrenaren BAIEZKOA ezintasunaren ondorio gisa ikusi genuen, lehen EZaren ondorio nuluen aurrean.
  
  
• Erreferendum honetan, Hitzarmenez Kanpokoek nola bozkatzen zuten ikusi behar izan genuen, eta erreferendumaren emaitzan zerikusi handia izan zuen lerro bat gainditu zen (langileen % 12 dira). Batzordeak plantilla osoa ordezkatzen du, noski, baina hitzarmena enpresarekiko harremanak arautzeko esparru bakartzat dutenei bakarrik egokitu beharko litzaieke bozkatzea. Izan ere, HKen baldintzei buruzko informazioa erabat ukatzen dio enpresak batzordeari.
  
  
• Negoziazio horretan uko egin behar izan genion zerbait hobearen alde borrokatzen jarraitzeari (ez bakarrik diru gehiago, baita iazko abenduan atzerapenak kitatu izana eta ez aurten, oraindik atzerapenak baititugu kobratzeko). Are gehiago, enpresa behar gintuen egoera batean zegoela eta lanuzteekin menperatuta jakinda. Une egokia zen azkoinari buelta bat emateko, baina kontrako norabidean eman genuen eta laxatu egin genuen, estutu beharrean.
  
  
• Negoziazio honen hasieratik, batzordearen gehiengoarengandik entzun behar izan dugu, ilargia eskatzen genuela, plataforma puztuta zegoela eta abar, eta ikusi dugu nola murrizten ari zen pauso erraldoika eta enpresak ia mugimendurik egin beharrik gabe.
  
  
• Puntu batera iritsi gara, eta, beherantz negoziatzeaz gain, 2012-2016 hitzarmenarekiko eskubide-murrizketa batzuen onarpena justifikatzen saiatzen ari garela; izan ere, 2012an zubira igo ginenean aberrazio bat irudituko litzaigukeenak, plantillaren mugikortasun funtzionala areagotuz eta enpresak gaixotasun arruntagatiko bajetan muturra sartzen.
• Ateak zabalik utziko genituzke gure lanpostuak prekarizatzeko eta telefonoz xantaia egin diezaguten datu pribaturik ematen ez badiegu (eta datu horiekin gure osasunak gure soldatak eta beste eskubide batzuk baldintzatzeko).
  
  
• Eta hori guztia, paradoxikoki, atzerapenen negoziazioan izan genuen momentu baino une hobean. Inor gutxik gogoratzen du hainbeste lan duen enpresa eta,itxura guztien arabera, badirudi borrokarekin iraganeko miseria konpentsa dezakegula, gure hitzarmenerako eskubideetan jauzi on bat emanez.

Uste dugu unea dela siglak eta sindikatu-atalen arteko ika-mikak alde batera uzteko eta plantilla gisa bizi dugun indar-egoeraren BENETAKO balorazioa egiteko, eskubideak saltzeko unea den (mugikortasuna, gure bajak) edo horien alde borrokatzeko unea den erabakitzeko.

Guk argi daukagu. Abiapuntua ezin da inoiz zuzendaritzaren proposamena izan behar. Abiapuntua gure egungo hitzarmena izan behar da, hori izan behar da gure marra gorria. HORTIK AURRERA, PRODUKZIOA JARRI BEHAR DUGU DTRGren MAHAIAREN GAINEAN, HITZARMENEAN HOBEKUNTZAK EGITEAREN TRUKE.

Eta iragana eta oraina kontuan hartuta, orain gure hitzarmenean jauzi kuantitatibo eta kualitatibo baten alde egin dezakegun eta borrokatu behar dugun une batean gaude. Eskubideak saldu beharrean, zuzendaritzaren murrizketen proposamenarekin paperezko bola bat egiteko eta plataforma zorrotz baten alde borrokatzeko unea dela uste dugu, aise merezita baitugu. Konformismoak galtzera garamatza.

Garaia da pentsa dezagun, bilatzen dugun eredu sindikala, negoziazioak kromo aldaketa bat bezala egiten duena den, galduko duguna ikusteko zain, edo gure hitzarmena hobetzeko BAKARRIK borrokatzen duen bat.

Pozten gaitu, adibidez, behinbehineko langileek finkoak izateko konpromisoa lortu izanak, baina uste dugu borrokarekin akordio hori baldintza hobeagoetan eta behinbehinekotasuna mugatzeko formula okertu gabe lor zitekeela.

TRGko plantilla beti izan da plantilla zorrotza eta, horren froga, ditugun baldintzak ditugu. Zorroztasun horri esker, lan erreforma batek kendu nahi izan zizkigun eskubideak mantentzea ere lortu genuen. Eta ez zen irabazi bilera batzuetan, zubian irabazi egin zen baizik.

Borroka hari esker, une zailenetan bularra ateratzen jarraitu ahal izan dugu (zer gertatuko zitzaigun urte hauetan, ultraaktibitaterik gabe eta hitzarmenaren desloturaren edo lanaldi irregularraren aurkako babesik gabe?).

Ezin dugu onartu denok itsasontzi berean gaudelako ideia hori, enpresak (laguntzarekin) zainetan sartu nahi gaituena, hitzarmena enpresaren ikuspegitik negozia dezagun. Ontzi berean gaude beraiei komeni zaienerako bakarrik!!

TRGko langile klasea gara, Aiaraldeko eta Ezkerraldeko aurreko belaunaldiekin hasi zen plantilla. Urte gogorrenetan ditugun eskubide gehienak borroka bidez lortu zituena.

Orain guri dagokigu daukaguna azazkalekin eta hortzekin defendatzea eta hobetzea.

GURE GAURKO HITZARMENAK GURE MARRA GORRIA IZAN BEHAR DU.

ZUZENDARITZAREN MAHAI GAINEAN JARRI BEHAR DENA PRODUKZIOA DA, HITZARMENEAN HOBEKUNTZEN TRUKE. BESTERIK EZ.

HAU EZ DOA ATHLETIC-I EDO REALARI JARRAITZEARI BURUZ, HAU ESKUBIDEAK IRABAZTEA EDO GALTZEARI BURUZ DOA.

IRABAZTEKO AUKERA HAU ERE GALDUKO AL DUGU??

NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNION DE 19 DE ENERO DE 2023

Se comienza la reunión a las 9:00 con el receso solicitado por el comité a petición de CCOO, que necesitaban consultar en asamblea a sus afiliadas, para poder votar las propuestas de ELA, LAB y UGT que estaban pendientes.

Debido a la necesidad de CCOO de tratar algunos asuntos internamente entre delegadas, la votación se pospone hasta las 9:30.

Antes de empezar la votación, desde UGT se denuncia que alguien ha retirado los carteles de la asamblea que tenían esta semana en caliente y que, debido a eso, mucha gente no se ha enterado de la asamblea de UGT.

Solicitan que se saque un comunicado para la plantilla denunciando estos hechos.

A ESK también nos retiraron gran parte de los comunicados en los que explicábamos las pérdidas de derechos que implican algunas propuestas del comité, que aparecieron en un contenedor de basura en frio, por lo cual no podemos estar más de acuerdo en la propuesta de UGT.

Se decide sacar el comunicado por unanimidad.

Se realiza la votación votando los artículos para los que hay propuestas y el resto se deciden dejar como están en la última propuesta del comité, quedando de la siguiente manera:

PROPUESTA DE ELA

PROPUESTA DE UGT

PROPUESTA DE LAB

PROPUESTA DE ESK

 

Art. 10 (Salarios):

ELA – NO a las dos propuestas. Se ratifican en la de ELA. (IPC+0,8% de media)

UGT – La de LAB (IPC+0,6% de media)

LAB – La de LAB (IPC+0,6% de media)

ESK – NO a las dos propuestas. Nos ratificamos en la de ESK. (IPC+1,4% de media en salario de calificación e IPC+1% en el resto de conceptos)

CCOO – No se pronuncian. Comentan que, debido al temporal, fue poca gente a la asamblea y quieren consultarlo mejor.

Por falta de consenso, se queda como estaba en la última propuesta del comité. IPC+0,8% de media.

 

Art. 12.2 (Plus de nocturnidad):

ELA – NO a la propuesta de LAB. Su propuesta es 15 min libre disposición por noche.

UGT – SI a la propuesta de LAB. (Quitar el artículo de la plataforma).

LAB – SI a su propuesta. (Quitar el artículo de la plataforma)

ESK – NO a la propuesta de LAB. (Nuestra propuesta sigue siendo 30 min libre disposición por noche).

CCOO – SI a la propuesta de LAB. (Quitar el artículo de la plataforma).

 

Art. 14.1 (Pagas Extraordinarias):

ELA – NO. Dejar como está ahora en el convenio.

UGT – No votan. Dicen que no lo tienen todavía claro.

LAB – SI. Aceptar la propuesta de la DTRG de retrasar las pagas.

ESK – NO. Dejar como está ahora en el convenio. (Nota: Nos parece un avance y un derecho cobrar las pagas de verano y navidad antes de vacaciones y en navidad y nos parece una pérdida retrasarlas).

CCOO – No votan. Lo tienen que consultar.

Se mantiene sin aceptar la propuesta de la DTRG, como en la última propuesta del comité.

 

Art. 16.2 (Prestación por Incapacidad Común):

ELA – SI a su propuesta. Dejarlo como está ahora en el convenio.

UGT – NO a la propuesta de ELA. Mantener revisiones y pruebas médicas en bajas por Enfermedad Común a cambio de los complementos económicos.

LAB - NO a la propuesta de ELA. Mantener revisiones y pruebas médicas en bajas por Enfermedad Común a cambio de los complementos económicos.

ESK – SI a la propuesta de ELA. Lo tenemos igual en la nuestra: Dejarlo como está ahora en el convenio.

CCOO - NO a la propuesta de ELA. Mantener revisiones y pruebas médicas en bajas por Enfermedad Común a cambio de los complementos económicos.

Se mantiene como en la última propuesta del comité (obligación a pruebas médicas a cambio de que no nos bajen el salario durante las bajas por enfermedad común).

 

Art. 18 (Jornada):

ELA – No a la propuesta de LAB. Se ratifican en la suya. (Reducción de 16 horas la jornada durante una vigencia de 4 años y 5 días de libre disposición mínimo en los calendarios y 9 si son sistemas de descanso intersemanal).

UGT – SI a la propuesta de LAB. (Que los 3 días de libre disposición mínimo o 5 en calendarios que lo permitan, sean también en las letras que lo permitan).

LAB – SI a la propuesta de LAB. (Que los 3 días de libre disposición mínimo o 5 en calendarios que lo permitan, sean también en las letras que lo permitan).

ESK – No a la propuesta de LAB. Nos ratificamos en la nuestra. (Reducción de 16 horas la jornada durante una vigencia de 4 años y 5 días de libre disposición mínimo en todos los calendarios).

CCOO – SI a la propuesta de LAB. (Que los 3 días de libre disposición mínimo o 5 en calendarios que lo permitan, sean también en las letras que lo permitan).

Se acepta la modificación de LAB.
Matizar que, a nuestro entender, no se cambia mucho o nada, puesto que los calendarios son sistema+letra y, con la anterior redacción estarían cubiertas todas las letras/calendarios de un sistema de trabajo.

 

Art. 19 (Calendarios y Horarios):

ELA – NO a las dos propuestas. Se reafirman en su propuesta. (Mantener la posibilidad de elegir entre jornada partida y jornada continua de 7:00 a 15:00 o de 8:00 a 16:00).

UGT – Si a las propuestas UGT - LAB. (Quitar la posibilidad de elegir entre DIA y Jornada Continua).

LAB - Si a las propuestas UGT - LAB. (Quitar la posibilidad de elegir entre DIA y Jornada Continua).

ESK – NO a las dos propuestas. Nos reafirmamos en la nuestra. (Mantener la posibilidad de elegir entre jornada partida y jornada continua de 7:00 a 15:00 o de 8:00 a 16:00).

CCOO - Si a las propuestas UGT - LAB. (Quitar la posibilidad de elegir entre DIA y Jornada Continua).

Se elimina de la plataforma la propuesta de poder elegir entre Jornada Partida y Jornada Continua).

 

Art. 19 (Teletrabajo):

ELA – NO a la propuesta de UGT.

UGT – SI a su propuesta. (Eliminar la supervisión y necesidad de conformidad del comité para cada acuerdo).

LAB – NO a la propuesta de UGT.

ESK – NO a la propuesta de UGT.

CCOO – SI a la propuesta de UGT.

Se queda como en la última propuesta del comité.

 

Art. 35 (Traslados Provisionales – Movilidad):

ELA – SI a su propuesta. (Dejar este artículo como está en el convenio actual. Mantener el requisito de conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultanea de los puestos del personal trasladado y mantener el plazo, en caso de aceptación, en 15 días máximo).

UGT – NO a la propuesta de ELA. (Mantener como en última propuesta del comité. Eliminar del convenio el requisito conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultanea de los puestos del personal trasladado y ampliar el plazo de la misma a 4 meses).

LAB – NO a la propuesta de ELA. (Mantener como en última propuesta del comité. Eliminar del convenio el requisito conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultanea de los puestos del personal trasladado y ampliar el plazo de la misma a 4 meses).

ESK – NO a la propuesta de ELA. Nos ratificamos en la nuestra. (Mantener el requisito de conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultanea de los puestos del personal trasladado y mantener el plazo, en caso de aceptación, en 15 días máximo y eliminar las pruebas/exámenes para adquirir el grupo de un puesto).

CCOO –NO a la propuesta de ELA. (Mantener como en última propuesta del comité. Eliminar del convenio el requisito conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultanea de los puestos del personal trasladado y ampliar el plazo de la misma a 4 meses).

Se queda como en la última propuesta del comité: Se elimina del convenio el requisito conformidad del comité para el supuesto de ocupación simultánea de los puestos del personal trasladado y se amplía el plazo de la misma a 4 meses.

 

Art. 45 (Licencias Retribuidas):

ELA – NO a la propuesta de LAB. Se ratifican en su propuesta. (Licencias para intervenciones sin hospitalización, ni reposo domiciliario como igual que para enfermedad grave y 16 horas para acompañamiento al médico familiares de hasta segundo grado de consanguinidad).

UGT – SI a la propuesta de LAB. (Bajar a 12 horas la licencia retribuida para acompañamiento de hijas, hijos menores y dependientes de hasta segundo grado de consanguinidad).

LAB - SI a la propuesta de LAB. (Bajar a 12 horas la licencia retribuida para acompañamiento de hijas, hijos menores y dependientes de hasta segundo grado de consanguinidad).

ESK – NO a la propuesta de LAB. Nos ratificamos en la nuestra. (Licencias para intervenciones sin hospitalización, ni reposo domiciliario como igual que para enfermedad grave, 16 horas para acompañamiento a personas dependientes de la persona trabajadora, el tiempo necesario para acompañamiento al médico de familiares de primer y segundo grado de consanguinidad y un día hábil, para los casos de renovación de DNI, permiso de conducir y tramitación de pasaporte).

CCOO - SI a la propuesta de LAB. (Bajar a 12 horas la licencia retribuida para acompañamiento de hijas, hijos menores y dependientes de hasta segundo grado de consanguinidad).

Se acepta la propuesta de LAB y se baja a 12 horas la propuesta del permiso acompañamiento de hijos, hijas y dependientes.

 

La plataforma del comité, queda de la siguiente manera:

PLATAFORMA DEL COMITÉ

 

Se procede a llamar a la dirección y comienza la reunión con la DTRG.

Comenzamos con la lectura y aprobación de las actas y la DTRG nos dice que no va a incluir ninguna de las correcciones de ESK y ELA.

Sabíamos que esto iba a pasar de nuevo, dada la redacción que se aceptó sobre este tema en el procedimiento de la negociación y por lo que conocemos a nuestra DTRG.

Tanto ESK como ELA, firmamos NO CONFORME y añadimos nuestras razones a bolígrafo.

El resto del comité permaneció en silencio.

Seguidamente, la dirección procedió a contestar algunas de las preguntas hechas la semana pasada por el comité (no todas):

• Nos entregan un listado con las eventuales de la Bolsa de 2014 (podéis consultarnos, para ver si estáis incluidas en el listado).
  
  
• Nos aseguran que las personas que podrían acogerse al Contrato de Relevo y prejubilarse así en la vigencia del convenio (2022-2027), serían 29 trabajadoras.
  
  
• Respecto a los artículos de aplicación sobre Seguridad y Salud del convenio de Araba y del convenio Estatal del Metal, que quieren meter en el artículo 78 de nuestro convenio, nos matizan solo el artículo 52 del de Araba. El resto nos dicen que nos lo miremos nosotras (no hay poco).
  
  
• Nos entregan un corta-pega de un artículo de la ley del IRPF (enlace) para justificar su petición de retrasar las pagas en el convenio. No nos dan el nombre de la empresa que les ha hecho las auditorias que lo requieren, ni el informe de las mismas que se les pidió.
  Dicen que no lo dan por la ley de protección de datos, esa que no les importa pisotear al chantajearnos con los complementos, para arrancarnos nuestros informes y pruebas privados durante las bajas por enfermedad común.
  Nosotras seguimos pensando que los adelantos están permitidos y se pueden dar, para después imputar los gastos al ejercicio del año siguiente. No nos creemos tampoco, que hacienda no haya metido mano a algo en décadas, si realmente está mal hecho.
  SOLO QUIEREN QUITARNOS OTRO DERECHO DEL CONVENIO.

NO ACLARADAS las dudas, se procede a entregar la propuesta del comité a la dirección.

La dirección pide un receso, que se alarga más de dos horas y, a la vuelta nos taren una reflexión:

Agradecen el esfuerzo del comité y creen que ya queda poco para poder llegar a un acuerdo. Con motivo de eso, van a necesitar más tiempo para elaborar una propuesta en la que quieren implicar a toda la dirección de TRG, para saber lo que pueden asumir.

Esta propuesta la catalogan de “posible cierre” (estrategia, una vez mas).

Por esto mismo, nos convocan para el martes que viene, 24 de enero.

El comité debate la necesidad o no de una previa en lunes y se decide que no es necesaria, por lo que se acuerda convocar la previa el mismo martes y tenerla después de la reunión con la dirección.

Finaliza la reunión.

ESK INFORMA (18/01/2023)

CON LA SALUD DE LAS TRABAJADORAS, CHANTAJES Y AMENAZAS NO!!

Se está llamando a las trabajadoras desde RRHH a sus casas (NO DE TEBEX), para amenazarles con la retirada de los complementos salariales durante sus bajas.

La razón que argumentan para realizar esta amenaza, es un informe de no colaboración con TEBEX, la subcontrata del Servicio Médico para esta gestión, en las citas que está empresa mantiene con los y las trabajadoras de baja por Enfermedad.

Lo que realmente pide RRHH a los y las trabajadoras, es que renuncien a un derecho mediante amenaza de quitarles otro.

La ley solo nos obliga a acudir a que se verifique nuestro estado de baja, lo cual únicamente es acudir a las citas, comunicar que vamos a seguir de baja y el motivo concreto.

LA DTRG, nos pide que renunciemos al derecho a la privacidad de nuestra salud por enfermedad común, un derecho fundamental que viene amparado por la Ley de Protección de Datos y la Ley 41/2002 (Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en materia de Información y Documentación Clínica).

La ley establece que la cesión de los datos sobre la salud por enfermedad común, solo puede ser realizada mediante consentimiento libre, específico, informado e inequívoco del paciente y, en este caso, de la trabajadora. En TRG nos intentan sonsacar esa información a los y las trabajadoras de TRGA mediante la amenaza de bajarnos el salario durante la recuperación de nuestra enfermedad.

No sólo nos quieren hacer venir a esas citas a la empresa cuando les apetece, sin importarles vulnerar nuestro derecho a la desconexión digital y causarnos contratiempos en nuestra vida privada, sino que además, pretenden que les demos datos que son considerados sensibles, especialmente protegidos, y, tras la publicación del RGPD, una categoría especial de datos personales.

Desde ESK, como ya sabéis, os animamos a NO dar más datos que los que obliga la ley en estos casos (motivo de la baja) y a preservar vuestro derecho a la privacidad de vuestra salud en las bajas por enfermedad común.

Además, ahora queremos comunicaros que ESTAS AMENAZAS SE ESTÁN CUMPLIENDO YA EN ALGUNOS CASOS. Y no solo hablamos del complemento mensual, porque entre esos complementos también se encuentran LAS PAGAS EXTRAORDINARIAS (echad cálculos de lo que os supondría en una baja de 1 año).

En ESK no nos vamos a quedar de brazos cruzados y vamos a tomar todas las acciones legales necesarias para preservar los derechos de los y las trabajadoras de TRG.

SI SE OS APLICA ESTE ROBO EN VUESTROS SALARIOS POR PRESERVAR VUESTROS DERECHOS FUNDAMENTALES, NO DUDEIS EN PONEROS EN CONTACTO CON NOSOTRAS Y OS DAREMOS TODA LA COBERTURA QUE ESTE A NUESTRO ALCANCE.

EL ABSENTISMO SE BAJA MEJORANDO LAS CONDICIONES DE TRABAJO, NO AMENAZANDO, CHANTAJEANDO Y EXTORSIONANDO A LOS Y LAS TRABAJADORAS.

CON MÁS INVERSION EN PREVENCIÓN Y MENOS EN MATONISMO EMPRESARIAL.

ANTE ACCIONES COMO ESTÁ, SOLO NOS QUEDA LA LUCHA.

LUCHA POR TUS DERECHOS, QUE NOSOTRAS ESTAREMOS DETRAS SIEMPRE PARA APOYARTE.

 

Amurrio, 18 de enero de 2023

DESCARGATE EL COMUNICADO

LANGILEON OSAUNAREKIN, XANTAIRIK ETA MEHATXURIK EZ!!

Langileei dei egiten ari zaie Giza Baliabideetatik beren etxeetara (EZ TEBEXekoak), bajetan soldata-osagarriak kenduko dizkietela mehatxatzeko.

Mehatxu hori egiteko argudiatzen duten arrazoia TEBEXekin, kudeaketa horretarako Zerbitzu Medikoaren azpikontratarekin, lankidetzan ez aritzeko txosten bat da, enpresa honek gaixotasunagatiko bajako langileekin dituen hitzorduetan.

Giza Baliabideko zuzendaritzak benetan eskatzen diena eskubide bati uko egitea da, beste eskubide bat kentzeko mehatxuaren bidez.

Gure baja-egoera egiaztatzera baino ez gaitu behartzen legeak, eta hori hitzorduetara joatea eta bajan jarraituko dugula eta arrazoi zehatza jakinaraztea baino ez da.

DTRGk gaixotasun arruntagatik gure osasunaren pribatutasunerako eskubideari uko egiteko eskatzen digu. Eskubide hori Datuak Babesteko Legeak eta 41/2002 Legeak (Pazientearen Autonomia eta Informazio eta Dokumentazio Klinikoaren arloko Eskubide eta Betebeharrak Arautzen dituena) babesten dute.

Legeak ezartzen du gaixotasun arruntagatiko osasunari buruzko datuak pazientearen eta, kasu honetan, langilearen baimen aske, espezifiko, informatu eta zalantzagabearen bidez bakarrik laga daitezkeela. TRGn informazio hori TRGAko langileoi ateratzen saiatzen dira, gure gaixotasuna sendatzean soldata jaisteko mehatxuaren bidez.

Ez digute hitzordu horiei enpresara nahi dutenean bakarrik etorrarazi nahi, deskonexio digitalerako dugun eskubidea urratzen eta gure bizitza pribatuan ezustekoak eragiten… Gainera, datu sentikorrak kendu nahi dizkigute, bereziki babestuak, eta, DBEO argitaratu ondoren, datu pertsonalen kategoria berezi bat direla.

Dakizuenez, ESK-tik animatzen zaituztegu kasu hauetan legeak behartzen dituen datuak BAINO EZ ematera (bajaren arrazoia) eta zuen osasunaren pribatutasunerako eskubidea babestera gaixotasun arruntagatiko bajetan.

Gainera, orain jakinarazi nahi dizuegu MEHATXU HORIEK BETETZEN ARI DIRELA KASU BATZUETAN. Eta ez gara hileroko osagarriaz bakarrik ari, osagarri horien artean APARTEKO ORDAINSARIAK ere daudelako (atera kalkuluak urtebeteko baja batean zer ekarriko lizukeen).

ESKn ez gara besoak gurutzatuta geratuko, eta TRGko langileen eskubideak babesteko beharrezkoak diren legezko ekintza guztiak hartuko ditugu.

ZUEN OINARRIZKO ESKUBIDEAK ZAINTZEAGATIK ZUEN SOLDATETAN LAPURRETA HAU APLIKATZEN BAZAIZUE, EZ IZAN ZALANTZARIK GUREKIN HARREMANETAN JARTZEKO, ETA ESKURA DUGUN ESTALDURA GUZTIA EMANGO DIZUEGU.

ABSENTISMOA JAITSI EGITEN DA LAN-BALDINTZAK HOBETUZ, EZ LANGILEEI MEHATXUAK, XANTAIA ETA ESTORTSIOA EGINEZ.

PREBENTZIOAN INBERTSIO GEHIAGO ETA ENPRESA-MATONISMOAN GUTXIAGO.

DAUDEN EKINTZEN AURREAN, BORROKA BESTERIK EZ ZAIGU GERATZEN.

BORROKATU ZURE ESKUBIDEEN ALDE, ETA GU BETI ZURE ALDE EGINGO DUGU.

 

2023ko urtarrilaren 18, Amurrio

DESKARGATU KOMUNIKATUA

PREVIA COMITÉ: NEGOCIACIÓN DE CONVENIO (17-1-2023)

 

Hoy se han entregado 2 propuestas para la plataforma del convenio, que se suman a la entregada por ELA el jueves pasado.

Las propuestas han sido de UGT y LAB y vienen a ser un nuevo recorte sobre las pretensiones de la última plataforma del comité.

Cuando se iba a proceder a la votación de las mismas, desde CCOO se ha pedido posponer la votación, ya que ellos tienen mañana miércoles asamblea de la sección sindical y no van a pronunciarse hasta después de la misma.

Por unanimidad se pospone la votación de las propuestas al jueves 19 a las 9 de la mañana, día en que tenemos la reunión de negociación con la DTRG, a la cual se pedirá un tiempo para poder votar las propuestas y confeccionar la nueva plataforma del comité que se les entregará a continuación.

Sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la reunión.

NEGOCIACION DEL CONVENIO: REUNION DE 12 DE ENERO DE 2023

 

Empezamos la reunión con la lectura y la firma de las actas.

La dirección nos pregunta el nombre de la trabajadora que acude con nosotras en calidad de asesora y la propia trabajadora lo facilita.

La dirección vuelve a preguntar a una delegada de ELA para que les aclare si hace dos reuniones esta delegada les mando a la mierda, algo que consideran una falta de respeto inadmisible.

La delegada pregunta si a ellos no les parece una falta de respeto decir que algunas hay trabajadoras que comente fraude con sus bajas sin aportar pruebas.

Ellos dicen que no lo dijeron sobre las trabajadoras, sino que se referían a Osakidetza.

Desde ESK hemos tenido que intervenir, porque nos parece muy fuerte que sigan con esa cantinela de las bajas fraudulentas sin aportar nada.

Les hemos pedido alguna demanda de TRG contra Osakidetza y dicen que no van a aportar nada.

Nosotras les decimos, que fraude es el que comenten ellos. Y nosotras si tenemos pruebas: actas de infracción y varias demandas contra la empresa.

Lo que ellos están haciendo, es intentar usar la incomodidad de las trabajadoras con algunos casos concretos, para que se justifique así un ataque contra los derechos de toda la plantilla.

Como siempre, no aportan nada, solo acusaciones vacías, que son una falta de respeto contra las trabajadoras y los médicos de Osakidetza (las bajas las dan los médicos).

Terminado este asunto, la dirección nos entrega una nueva propuesta:

PROPUESTA DTRG

Nos aclara los cambios respecto a la anterior:

Art. 4º (Ámbito temporal):

Se acepta la vigencia de 6 años propuesta por el comité y renuncian a su anterior propuesta de 5 años de vigencia.
También aceptan que las trabajadoras de la bolsa del 2014 sean fijas antes de finalizar la vigencia del convenio (fin de 2027).

Art. 10º (Salario de Calificación):

Dejan los porcentajes fijos para los años 2022 a 2025 y para 2026 y 2027, proponen aplicar el IPC de la CAPV.

Art. 35º (Traslados Provisionales – Movilidad):

Aceptan la propuesta del comité, que modifica lo propuesto anteriormente por la DTRG y deja en 4 meses la limitación la cobertura del puesto de la persona movilizada, para supuestos de sustitución de: bajas por IT, licencias retribuidas, excedencias, vacaciones,…).

Art. 78º (Seguridad y Prevención):

Se añade lo legislado en el convenio sectorial de Araba y el IV convenio estatal del metal.

Art. 79º (No discriminación):

Se acepta la propuesta del comité.

 

UGT pregunta a la DTRG sobre cuando y como se haría su propuesta de modificar las fechas de cobro de las pagas extraordinarias.

La dirección contesta que se haría regulando las pagas ya cobradas y las que se vayan a cobrar con la nueva regulación a partir de la firma.

Nosotras les preguntamos si hay alguna repercusión económica para la empresa de hacerlo de una u otra manera y la dirección dice que ninguna, que solo es por darle “coherencia fiscal”.

Dicen que en auditorías interna les han dicho que lo hacen mal.

Les pedimos esa explicación de la auditoria interna y dicen que van a mirar si pueden darlo, pero el director financiero asistente a la reunión, no parece muy dispuesto a ello.

Se les pide el nombre de la empresa que realizó esa auditoría, pero solo nos dicen que “utilizan varias”.

Nosotras pensamos que el adelanto de 2 pagas para cobrar así 2 antes de vacaciones 1 en navidad, es algo que se consiguió hace muchos años en otra negociación de convenio y que es una ventaja para todas las trabajadoras que no debemos cambiar.

Resueltas o no estas dudas, se pasa a hacer un receso de 1 hora para valorar la propuesta de la empresa.

A la vuelta del receso, ELA lanza una nueva propuesta al comité:

PROPUESTA ELA

Es una modificación de su propuesta del 15/12/2022 de lo propuesto para los artículos 16.2 (Prestación por IT) y 35 (Traslados Provisionales – Movilidad).

Añaden que mantienen también su propuesta del 10/10/2022, que hicieron en la negociación del bloque 1.

PROPUESTA ELA 10/10/2022

PROPUESTA ELA 15/12/2022

ELA – SI a su propuesta.

UGT – Necesitan tiempo y solicitan dejar su decisión sobre esta propuesta y la de la DTRG para el martes.

LAB – Piden también tiempo, porque el lunes tienen asamblea de LAB.

ESK – Rechazamos ROTUNDAMENTE la propuesta de la DTRG, porque implica pérdida de derechos para las trabajadoras.
Estamos de acuerdo con la propuesta sobre el art. 16.2 de la propuesta de ELA (tenemos lo mismo en la nuestra del 3/1/2023) y para el art. 35 nos mantenemos en nuestra propuesta del día 3/1/2023.

CCOO – Defienden la modificación de la propuesta de la DTRG en los arts. 16.2 y 35, que propone el comité en su última propuesta, como ventajas para los y las trabajadoras y dicen que el acuerdo del Bloque 1 y el Contrato de Relevo para las trabajadoras del 2014 es algo histórico.

 

Dadas las peticiones de UGT y LAB, se deja la decisión final para el martes.

Se llama a la dirección para que respondan a unas preguntas de ELA.

Se pregunta sobre cuál de los dos sectoriales se va a aplicar en el art. 78 finalmente, ya que la dirección alude al de Araba y al estatal.

La dirección dice que lo dispuesto en los dos.

También se pregunta sobre qué contrato de relevo se va a aplicar, si el genérico o el que se aplica a la industria manufacturera (más ventajoso para las trabajadoras).

Ellos dicen que el que sea de aplicación a cada trabajadora.

Nosotras les recordamos que el acuerdo firmado con el comité para el Bloque 1, recoge que se aplicará en las mismas condiciones que se aplicó en 2021 y preguntamos cuál de los dos contratos de relevo se aplicó en esos casos de 2021.

ACUERDO BLOQUE 1

Nos responden que nadie se fue con el CR de aplicación a la industria manufacturera en 2021, pero que aun así, aplicarán el contrato de relevo de aplicación más ventajoso para las trabajadoras, porque así interpretan ellos el acuerdo.

Les decimos que esperamos que sigan interpretándolo así una vez firmado el convenio.

Finaliza la reunión.

PREVIA COMITÉ: NEGOCIACIÓN DE CONVENIO (10-1-2023)

 

Empieza la reunión con una nueva propuesta de LAB. Esta propuesta es para acercarse a la propuesta del jueves 5 de enero de UGT y sustituye a la hecha por ellas mismas dicho jueves.

Además, proponen aceptar las propuestas de la DTRG sobre retrasar el cobro de las pagas extraordinarias (hasta ahora nos las adelantaban) y la modificación de algunos tramos de la tabla de cuantías de la ayuda de estudios (eliminar preparación oficinas y bajar un escalón el “Grado Universitario”, que antes se incluía dentro de “Titulado Universitario”, que con el convenio actual se situaba en el escalón más alto).

Bajan también algo su propuesta sobre subidas salariales.

Después de un receso para valorar las propuestas, se procede a votar artículo por artículo.

Art. 4 (vigencia):

ELA – 4 años para el convenio y 7 para el contrato de relevo, además de la garantía para las eventuales de 2014.

UGT – PROPUESTA UGT (eventuales de 2014 fijos antes de fin de vigencia de convenio, hasta 2027).

LAB – PROPUESTA UGT.

ESK – PROPUESTA ESK (3/1/2023). Vigencia 4 años con la garantía para las eventuales de 2014, que también recoge nuestra propuesta.

CCOO – PROPUESTA UGT.

Art. 10 (salarios):

ELA – IPC + 0,8%

UGT – PROPUESTA LAB (Aunque les parece más agresiva).

LAB – PROPUESTA LAB.

ESK – PROPUESTA ESK (3/1/2023).

CCOO – PROPUESTA LAB.

Art. 12.2 (Plus noches):

ELA – PROPUESTA ELA: 15 min de libre disposición por cada noche.

UGT – PROPUESTA LAB.

LAB – PROPUESTA LAB.

ESK – PROPUESTA ESK (3/1/2023).

CCOO – PROPUESTA LAB.

Art. 14.1 (Pagas Extra):

ELA – Dejar Como Está Ahora En Convenio.

UGT – Necesitan aclaraciones de la DTRG antes de votar.

LAB – PROPUESTA DTRG.

ESK – Dejar como está ahora en convenio.

CCOO - Dejar como está ahora en convenio.

Art. 15.3 (Ayuda Estudios):

ELA - Dejar como está ahora en convenio.

UGT – PROPUESTA DTRG.

LAB – PROPUESTA DTRG.

ESK - Dejar como está ahora en convenio.

CCOO – PROPUESTA DTRG.

Art. 35 (Traslados Provisionales: Movilidad):

ELA - Dejar como está ahora en convenio.

UGT – PROPUESTA LAB.

LAB – PROPUESTA LAB.

ESK – PROPUESTA ESK (3/1/2023)

CCOO – PROPUESTA LAB.

Art. 45 (Licencias Retribuidas):

ELA – NO (a las dos propuestas).

UGT – PROPUESTA UGT.

LAB – PROPUESTA UGT.

ESK – PROPUESTA ESK (3/1/2023).

CCOO – PROPUESTA UGT.

Art. 79 (No discriminación, equiparación convivientes a matrimonio):

Todas de acuerdo en mantenerlo y dejar la justificación que propone LAB.

Se redacta la nueva propuesta del comité y se envía a la DTRG.

PROPUESTA DEL COMITÉ

 

Después de esta votación, el secretario procede a leer el resumen de las negociaciones que se leerá en la asamblea y se aprueba por unanimidad.

Dicho esto, UGT propone fijar unos mínimos para presentar en la asamblea y ellos proponen el paso a fijos de los eventuales del 2014 antes de que finalice el convenio (2027) y el mantenimiento del poder adquisitivo.

ELA se remite a el documento de los mínimos de su propuesta de paros del 10 de octubre de 2022, en el que se comprometía a mantener los derechos del convenio actual, la entrada a fijos de la bolsa de 2010 y la entrada a fijos de la bolsa de 2014.

LAB se compromete a lo mismo que UGT, añadiendo la eliminación del párrafo de la propuesta de la DTRG sobre quitar los complementos económicos con un máximo de bajas en 3 años o según una duración máxima de las bajas. UGT lo acepta.

ESK nos comprometemos TAN SOLO a no firmar ni avalar, ningún acuerdo que implique una pérdida de derechos respecto al convenio actual, ni nada que empeore dicho convenio.

CCOO lo mismo que LAB, pero añaden la consecución de una licencia para el acompañamiento de familiares hasta segundo grado de consanguineidad.

Se acepta la propuesta de UGT y LAB, sumando lo propuesto por CCOO y se llevará a la asamblea.

 

Desde algunas secciones sindicales se ha criticado nuestra postura frente a los mínimos que asumiríamos.

Nos han achacado quitar derechos, por retirar de nuestra propuesta algo que la mayoría no ha vuelto a incluir tampoco, que es “recuperar el 1% que la empresa nos quitó en su dia”…

Nuestra contestación es tajante. Eso fue un incumplimiento de la legislación por parte de la DTRG y unos lo denunciaron y otros no. 

Algunas de nosotras no lo hemos cobrado, el plazo finalizo hace mucho para esa reclamación de cantidades, que es lo que fue. 

Una reclamación de cantidades no implica la eliminación o no de un derecho, el derecho lo seguimos teniendo, solo que el plazo para aquella reclamación expiró y nos quedamos sin cobrarlo.

Todas las secciones sindicales de aquella época deberían hacer autocritica de lo que se hizo mal y lo que no se hizo (algo que también es criticable).

Les hemos pedido que no fundamenten sus críticas en batallas del convenio anterior, un convenio en el que ni siquiera estuvimos presentes nosotras.

Luego nos han preguntado si firmaríamos el convenio vigente en TRG en estos momentos, tal cual está, sin mejoras.

Nosotras les hemos dicho que solo hemos presentado nuestros mínimos mas mínimos, la línea roja que entendemos deberíamos tener todas en esa sala, NO PERDER DERECHOS.

Pero firmaríamos esa línea roja, a no ser que hubiésemos luchado antes concienzudamente por algo mejor y la gente nos pidiese hacerlo.

Lo que tenemos claro es que no vamos a entrar a “cambiar cromos” y decir que para tener licencias retribuidas tenemos que sacrificar la limitación a la movilidad o que vayamos a negociar como si esto fuese “el regateo de un zoco de Marrakech” y permitir que se quite a las trabajadoras el derecho a la privacidad de sus bajas y sus datos sanitarios por enfermedad común, a cambio de una reducción de la jornada.

Nos vemos en la asamblea!!!