REUNION PREVIA 16/11/2022
Se inicia la reunión con una propuesta de ELA, para la
negociación del Bloque 1.
Propuesta ELA:
Artículo 1° Ámbito funcional.
Dejarlo como está en el convenio.
Las condiciones laborales del convenio del metal de Araba son peores que las de
nuestro convenio, pero, como ya expusimos en la reunión de Comité, si hay algún
artículo en el convenio provincial que sea beneficioso para las personas
trabajadoras de TRGA, estaríamos de acuerdo en incluir dicho artículo en la
plataforma.
Artículo 4° Ámbito temporal.
Como ya expusimos en la reunión de Comité, nos interesa vincular la vigencia
del convenio al contenido del mismo.
Artículo 61° Comedores.
Tendrán derecho a este servicio
todas las personas trabajadoras que trabajen en jornada de mañana y tarde y
jornada continuada de 4 o más horas.
El resto del articulado como está en la plataforma.
Artículo 62° Préstamos para viviendas.
Dejarlo como está en convenio.
Artículo 62° Bis Préstamos para adquisición de vehículos.
Quitarlo de la plataforma.
Artículo 78° Seguridad y prevención.
Dejarlo como está en el convenio y decir NO al nuevo capítulo XV que la
Dirección quiere incluir en el convenio.
Las pretensiones de la Dirección con este nuevo capítulo es eximirse de sus
obligaciones legales y sancionar a la persona trabajadora, cuando ya tenemos un
régimen disciplinario en nuestro convenio.
Aclaran que el resto de artículos de la plataforma para este
bloque, quedaría tal y como están en la plataforma (64 BIS - Ayuda a discapacitados/dependientes,
79 Equiparación de personas convivientes y 81 Subrogación empresarial).
Después de un receso se hace una votación con valoración de
cada punto de la propuesta:
ELA – Es su
propuesta y se reafirman en ella.
UGT – Dicen que el art. 1 está ya acordado y que se meterá el párrafo que deja el convenio del metal de Araba como marco regulador de lo no recogido en nuestro convenio.
Sobre los artículos 4, 62 y 78, dicen
que ya está acordado también dejarlos para el final de la negociación.
Por estos motivos, no están de acuerdo con la propuesta de ELA.
El 81 de subrogación, dicen que con lo acordado en el 1 ya se nos aplica lo
firmado para esto en el metal de Araba y que a ellos les vale.
Respecto al art. 64 BIS (Ayuda
discapacitados), se abstienen sobre dejarlo o no en la propuesta.
LAB – Tampoco están de acuerdo.
Dicen que el art. 1 está ya acordado y que se decidió incluirlo en los
convenios de empresa desde la intersindical.
También añaden que quieren dejar los arts. 4,
62 y 78 para el final, que el 61 (vale comida) lo dejarían para negociar con la política salarial y añaden que solo
ven necesario luchar el incremento de su valor.
Están de acuerdo en eliminar la
propuesta del art. 62 BIS y que el 64 BIS también les sobra, porque ya hay
una “ayuda a la minusvalía” en el art. 15.3 del convenio.
Respecto al 81, dicen lo mismo que
UGT. Les vale con lo pactado en el
convenio del metal de Araba.
ESK – Seguimos pensando que se debe negociar todo el bloque antes de dejar algún artículo para el final y que no se debe permitir eliminar artículos de la plataforma sin haberlos negociado.
Parece que se rechazó la propuesta de la DTRG para este tema sobre el papel, pero
ahora se va a permitir llevarlo a cabo en la práctica. Nosotras seguimos no estando de acuerdo.
Dicho esto, la propuesta de ELA nos parece aceptable
en todo, menos lo propuesto para el art. 1, en el cual no vemos problema a dejarlo
como está en la plataforma.
Dado que la propuesta para la creación
del art. 64 BIS fue nuestra, nos vimos en la necesidad de defenderlo:
Lo que el art. 15.3 (Ayuda de Estudios)
ofrece, es únicamente doblar el importe que corresponda de la ayuda de estudios
(anual), con un límite de hasta los 25 años.
No tiene nada que ver, ni es comparable, con lo que se propone en el art 64 BIS, que es la creación de una ayuda económica mensual
para todas aquellas trabajadoras y trabajadores que tengan a su cargo
familiares dependientes, en cuantía según el grado de dependencia.
Son personas que tienen que hacer frente a un mayor esfuerzo económico, que se
suma al resto de esfuerzos que ya hacemos los que no estamos en esa situación.
Nosotras si creemos que es algo por lo
que merecería la pena luchar en este convenio.
Defendimos también reducir el número de horas necesarias para poder tener
derecho al vale de comida en el art. 61, ya que las personas que reducen la jornada (por la causa que sea), no deberían
perder el derecho al “vale de comida”. Recordemos que el “vale de comida”, no
es un regalo, es un derecho de todas en el convenio y una parte de nuestro
salario.
Tampoco entendemos que se deseche la propuesta de mejora sobre la Subrogación Empresarial con la excusa de que “nos vale lo pactado en el convenio del
metal de Araba”, que estaría por debajo de lo propuesto por el comité. En el
convenio del metal de Araba se han pactado más cosas, para las cuales no
seguimos esa misma regla (afortunadamente). Entendemos que esta negociación es para
negociar condiciones que superen dicho convenio provincial.
CCOO – Están en contra de la propuesta de ELA. Creen que es hacer una propuesta fácil “a toro pasado”.
Dicen que el art. 1 está ya atado y que
es algo bueno que el convenio del metal de Araba regule lo que no regule
nuestro convenio, como, por ejemplo, la subcontratación.
Los arts. 4, 62 y 78, siguen
pensando que se dejan para el final.
No están de acuerdo en luchar por reducir las horas para tener derecho al vale,
pues las reducciones de jornada, por
la causa que sean, solo afectan a una minoría y prefieren luchar por subir la
cuantía del vale, que afectaría a toda la plantilla.
(Aquí, nosotras les
recordamos que los derechos del convenio afectan siempre a toda la plantilla
dentro de convenio y que, si hablamos de derechos de minorías, estamos una
minoría sentada en la sala del comité, que ni pagamos el 5% del valor del vale,
ni tenemos ningún mínimo de horas que acreditar para poder usarlo. Nos dicen que este es un argumento de
derechas y demagogia barata…).
El 64º BIS (Ayudas Discapacitados), dicen que lo quitarían, porque ya está el
gobierno para dar ayudas (nosotros les recordamos que la diputación también
da becas, pero en convenio tenemos una ayuda para estudios y que los bancos
también dan créditos, pero en el convenio tenemos préstamos para la vivienda.
Esto también será demagogia).
En el art. 78º no
están de acuerdo con lo planteado por la dirección, pero como está para el final, pues ya se hablará de
ello.
Se rechaza la propuesta de ELA por
mayoría y se confecciona una propuesta del comité conforme a las mayorías
establecidas en las posturas respecto a cada artículo. Adjuntamos la
propuesta a este PDF.
REUNIÓN CON DIRECCIÓN
17/11/2022
Comenzamos leyendo y firmando el acta anterior.
El secretario entrega la propuesta del comité y la lee y se
la explica a la dirección.
La dirección pide un receso.
A la vuelta, la dirección trae la siguiente propuesta:
1-
Art.61 - Comedores: DTRG entiende que los
incrementos realizados en el vale de comida se deben corresponder, como se ha
hecho históricamente, con los incrementos pactados para el resto de conceptos
no salariales.
2-
Art.64 bis - Ayuda a discapacitados: No procede.
3-
Art. 79 - No discriminación: Entendemos la nueva
realidad a la que debe dar respuesta el Convenio Colectivo y ponemos de
manifiesto la dificultad de demostrar la situación de pareja conviviente, por
ese motivo y para analizarlo en detalle, solicitamos trasladarlo al final de la
negociación con el resto de temas pendiente.
Respecto al art. 61, dicen que proponen dejarlo tal y como
está en el convenio (sin la revalorización a 12 euros de inicio que propone el
comité).
Nos sueltan que, en lugar de revalorizar el vale, intentarán
hablar con los restaurantes para que hagan el esfuerzo de asimilar las subidas
de los menús y no ampliarnos la diferencia. Esto es proponer que los
restaurantes no nos suban anualmente los menús a los de TRGA (NOS PARECE
SURREALISTA).
Del art. 64 BIS, vuelven a decir que TRG no está para dar
ayudas.
Del art 79, comentan que quieren aplazarlo para poder
estudiar mejor si sería viable demostrar la convivencia en pareja.
RECESO Y VOTACION DEL COMITÉ:
ELA – No están de acuerdo con ninguno de los puntos
presentados por la DTRG.
UGT – Les vale toda la propuesta de la DTRG.
LAB – Les vale la propuesta de la DTRG (siguen no viendo la
ayuda a discapacitados, creen que necesitan tiempo para poder encontrar la
manera de defender el art 79 de la propuesta del comité y el vale de comida
subirá lo que se negocie en política salarial, que es donde creen que hay que
luchar este tema. Por lo que aceptan desechar la revalorización directa a 12
euros en 2022).
ESK – No estamos de acuerdo con la propuesta de la DTRG en
su totalidad.
CCOO – Les vale la propuesta (respecto al vale, dado que se
desecha la subida directa a 12 euros en 2022 de la propuesta del comité, dicen
que el vale ya se subirá con el resto de conceptos y que, con los pedazo IPC
que vamos a tener, va a subir y mucho).
Habiendo una mayoría (UGT-LAB-CCOO) para llegar a un acuerdo
y aceptar la propuesta de la dirección, se llama a la dirección para
comunicarlo.
La dirección toma nota y dice que NO SE VA A FIRMAR NINGUN ACUERDO. Simplemente van a reflejar en el acta los artículos pactados y se
pasará al siguiente bloque.
No entendemos muy bien este proceder, cuando se hizo tanto
hincapié en la negociación por bloques y en la necesidad de cerrar acuerdos en
cada bloque, pero nos lo tenemos que jamar, como el resto de improvisaciones
que se están llevando a cabo en esta negociación.
Para nosotras, es incomprensible pasarse un mes y pico
negociando un procedimiento, para luego hacer las cosas de esta manera.
El Bloque 2 se finaliza dejando los arts. 4, 62, 78 y 79 para el final de la negociación y el resto de artículos tal cual están en el
convenio a día de hoy, con excepción
del art. 1, en el que se introduce la regulación
del convenio del metal de Araba en todo lo no regulado en nuestro convenio
(nos gusta este asunto, porque deja más claro este tema, pero también
reconocemos que, por ley, ya era así sin añadir este texto al convenio, por lo
que no vemos avances).
Se inicia la
negociación del Bloque 3.
La dirección nos presenta un PowerPoint con reflexiones de Koldo Lasala y Jon Ander Junquera,
que en resumidas cuentas viene a decir que tenemos una jornada más baja que
convenios de otras empresas (Tubacex, Sidenor, Aludyum, TRG Trapaga) y a lo
negociado en el Metal de Araba (ahora les apetece mucho sacarlo a relucir).
Luego pasan a decirnos que, además de esto, tenemos un
absentismo muy elevado, que reduce significativamente los días que trabaja cada
trabajador/a.
Dicen que esto resta competitividad a la empresa y nos hace
peores en el mercado…
Nosotras les decimos, que entendemos que, como el resto de
derechos que tenemos y los que podemos llegar a conseguir las trabajadoras, estamos
de acuerdo en que estos puntos que comentan suponen un coste a la empresa. Como
todo lo que estamos negociando.
No vemos relación con el hecho de que la empresa produzca
más o menos, como parece que quieren hacer entender, puesto que la empresa, en
cualquier caso que se dé, seguirá abierta y produciendo los mismos días según
la demanda y no según la jornada anual de los y las trabajadoras.
De hecho, el convenio ya matiza que la jornada se negocia “con igual número de horas de
funcionamiento anual de las instalaciones principales”.
Con esta argumentación, entendemos que pretenden defender su propuesta, que viene a decir, que para
que la empresa sea competitiva, debemos aceptar:
-
Aumentar
nuestra jornada anual en 8 horas.
-
Fijar las
reducciones de jornada de las trabajadoras, para que deban coincidir siempre
con el inicio o el final de los relevos.
-
La
eliminación de las licencias retribuidas por fallecimiento de tíos y tías y la
de alumbramiento.
El comité entrega
su propuesta para este bloque 3, que
incluye los artículos de su plataforma, para los capítulos que forman parte de
este bloque (os los pasamos adjuntos).
Consta de estos artículos:
ART. 18 – JORNADA
ART. 19 – CALENDARIOS
Y HORARIOS
ART. 19 BIS –
TELETRABAJO
ART. 20 – VACACIONES
ART. 44 – PERMISOS NO
RETRIBUIDOS
ART. 45 – LICENCIAS
RETRIBUIDAS
ART. 46 – EXCEDENCIAS
VOLUNTARIAS
ART. 46 BIS – PERMISO
PARCIALMENTE RETRIBUIDO
Una vez leída y explicada la propuesta de la parte social la
dirección solicita un receso.
Acabado el receso nos comunican que ellos dejan para el final los arts. 18 y 45 y
que los arts. 19, 20 y 44 no los
consideran prioritarios ni con posibilidad de acuerdo, por lo que proponen dejarlos sin negociar y que se queden
como están actualmente en el convenio.
Si hacen una propuesta
de manera verbal para los arts. 46 y 46 BIS, que dicen nos pasarán por
escrito antes de la próxima reunión del comité. Hoy lunes, por la mañana, seguimos
esperando y la reunión del comité es mañana martes 22.
Y así finaliza la reunión, convocando la próxima para el
jueves 24 de noviembre.
Cuando tengamos la propuesta de la empresa, os la pasaremos.
Ongi izan.
PROPUESTAS:
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.