ELECCIONES SINDICALES TRGA 2023 // HAUTESKUNDE SINDIKALAK TRGA 2023

El resultado obtenido del escrutinio de las votaciones de estas Elecciones Sindicales de TRGA 2023, ha sido el siguiente:

TECNICOS Y ADMINISTRATIVOS

	MESA 1	MESA 2	TOTAL	DELEGADAS
CCOO	3	31	34	1
ESK	-	-	-	-
ELA	6	42	48	2
LAB	0	36	36	1
UGT	13	38	51	2

 

ESPECIALISTAS Y NO CUALIFICADOS

	MESA 1	MESA 2	MESA UEFA	TOTAL	DELEGADAS
CCOO	14	17	3	34	1
ESK	28	29	2	59	2
ELA	77	69	37	183	6
LAB	37	42	14	93	3
UGT	35	41	28	104	3

 

COMPOSICIÓN FINAL DEL COMITÉ

ELA	2 + 6	8
UGT	2 + 3	5
LAB	1 + 3	4
ESK	0 + 2	2
CCOO	1 + 1	2
TOTAL	21

 

Muchísimas gracias a toda la plantilla por la implicación que habéis demostrado y, en especial, a todos y todas las trabajadoras que nos habéis apoyado con vuestro voto.

ESKERRIK ASKO!!!

 

Hona hemen TRGA 2023 hauteskunde sindikalen bozken zenbaketaren emaitza:

 

TEKNIKARIAK ETA ADMINISTRARIAK

	MAHAI 1	MAHAI 2	GUZTIRA	DELEGATUAK
CCOO	3	31	34	1
ESK	-	-	-	-
ELA	6	42	48	2
LAB	0	36	36	1
UGT	13	38	51	2

 

ESPEZIALISTAK ETA EZ KUALIFIKATUAK

	MAHAI 1	MAHAI 2	MAHAI UEFA	GUZTIRA	DELEGATUAK
CCOO	14	17	3	34	1
ESK	28	29	2	59	2
ELA	77	69	37	183	6
LAB	37	42	14	93	3
UGT	35	41	28	104	3

 

BATZORDEAREN BEHIN BETIKO OSAERA

ELA	2 + 6	8
UGT	2 + 3	5
LAB	1 + 3	4
ESK	0 + 2	2
CCOO	1 + 1	2
TOTAL	21

 

Eskerrik asko langile guztiei erakutsi duzuen inplikazioagatik, eta, bereziki, zuen botoarekin babesa eman diguzuen langile guztiei.

ESKERRIK ASKO!!!

ARBITRAJE ELECCIONES SINDICALES 8/11/2023

Ayer tuvo lugar un arbitraje en Gasteiz, con motivo de la impugnación a los censos que realizó ELA.

 

Dicha impugnación, trababa de eliminar del censo a los directivos que han estado negociando convenio, ERTE,… DEFENDIENDO LOS INTERESES DE LA EMPRESA E INTENTANDO RECORTAR LOS DERECHOS Y SALARIOS DE TODA LA PLANTILLA (menos los suyos, seguramente).

 

Hablamos de Andoni Jugo (Director de TRG, Jon Ander Junquera (Director de RRHH de TRG) y Emilio Miguel (Jefe de Producción de TRG).

 

La empresa estuvo representada por Jon Ander Junquera precisamente y su abogada habitual en los últimos juicios (está to pagao) y la parte social por un asesor de cada uno de los 5 sindicatos que entramos en el proceso electoral, además de un representante de cada sección sindical de ELA, LAB y ESK. De UGT y CCOO no acudió nadie de TRG.

 

Las posturas fueron las siguientes, por cada una de las partes:

 

EMPRESA:

 

En contra de la impugnación y defensora del derecho de esos 3 directivos a votar en las elecciones sindicales.

 

Según ellos, sólo son 3 trabajadores más de la plantilla y no ostentan cargos con capacidad de decisión sobre asuntos como el convenio y/o los ERTE, porque los que deciden son gente que está por encima de ellos.

 

Vamos, que escuchando a la abogada de la empresa y a Jon Ander Junquera, parecía que estuviésemos hablando de un biselador, un cucharero y un carretillero, en lugar de las 3 personas que firmaron el ERTE, el convenio, despidos, sanciones disciplinarias, etc …

 

ELA:

 

Se mantuvieron en la defensa de la impugnación y aportaron varias pruebas documentales como soporte, tanto para demostrar que personas con cargos análogos fueron excluidas en otros procesos pasados, como para demostrar el poder real ostentado por ellos y la clara representación de los intereses de la empresa, que desarrollan en las relaciones laborales y en las negociaciones.

 

En el caso de ANDONI JUGO, es el DIRECTOR GENERAL de TRG e incluso la abogada de la empresa reconoció, que tenían dudas sobre el derecho de esta persona.

 

En el caso de JON ANDER JUNQUERA, desde que Koldo Lasala dejo la compañía, ostenta el cargo de Director de RRHH de todo TRG (Trapaga y Amurrio) y, según comunicación de la propia Dirección General de TR S.A., ES EL QUE REPORTA DIRECTAMENTE A CARLOS LOPEZ DE LAS HERAS, QUE ES LA PERSONA CON MAS PODER DENTRO DE TR S.A.

 

EMILIO MIGUEL, es el jefe de producción y ha firmado y participado en TODAS LAS NEGOCIACIONES QUE HA HABIDO desde su llegada al cargo, estando en la parte empresarial de la mesa y defendiendo sus intereses, al mismo tiempo que posicionándose EN CONTRA de los derechos de los y las trabajadoras.

 

UGT:

 

El sindicato UGT pide únicamente un laudo ajustado a derecho.

 

Esto significa un posicionamiento de perfil, que es similar a una abstención, pues no sé postula en favor de una parte, ni de la otra.

¿Sera que les da igual?

 

LAB:

 

Se adhieren y apoyan la impugnación interpuesta por el sindicato ELA.

 

ESK:

 

Nos adherimos y apoyamos la impugnación propuesta por el sindicato ELA y exponemos que la abogada de la empresa está haciendo ver a los tres directivos como algo que no son.

 

No les pueden presentar como simples trabajadores de TRG, porque son los que deciden, como EMPRESA, lo que se nos aplica a los y las trabajadoras (ERTE, sanciones, despidos, etc…) y los que intentan mejorar los números de dicha EMPRESA, a costa de reducir nuestros derechos y salarios.

 

Y, en el caso concreto de Jon Ander Junquera, confirmamos que TRG es la empresa central de TR S.A., pues TRPT es propiedad también de Marubeni y RDT es un tallercito de EE.UU. También, que la propia Dirección General de TR S.A. nos comunico hace no mucho, que este señor, a día de hoy, es el máximo responsable de la compañía en las relaciones laborales, reportando directamente a Carlos López, Director General y poder Ejecutivo de TR S.A. (vamos, confirmar que no es un enganchador).

 

CCOO:

 

Aquí presenciamos lo más sorprendente de la mañana, cuando la representante del Sindicato CCOO, SE POSICIONA EN CONTRA DE LA IMPUGNACIÓN, alegando que esas personas no son alta dirección y que, por tanto, TIENEN DERECHO A VOTAR.

 

En dos palabras IN-PRESIONANTE.

 

Y para que se pueda entender la magnitud de darles derecho de voto a esos 3 enganchadores de dirección, ese derecho les otorgaría capacidad, no solo de votar a los representantes que gusten para el comité, sino que tendrían derecho incluso a PRESENTARSE A ELECCIONES SINDICALES.

 

Dar como buena la idea, de hacer siguiera posible este hecho: que una persona pueda estar en las dos partes de una negociación; es una aberración, que ya es terrible en boca de un juez o un árbitro, pero nos parece francamente terrible, en boca de un SINDICATO.

 

¿Si les piden salir en listas de CCOO, les dejarían incorporarse? Si creen que derecho para lo uno, ¿por qué no para lo otro?

 

 

El árbitro, escuchadas las partes, finalizó el acto y nos dejó pendientes de su resolución.

 

Esperemos que se haga justicia y se excluya a estas 3 personas que, voten o no, van a estar en frente de la plantilla y sus derechos antes, durante y después de las elecciones.

 

¿TU LES DEJARIAS VOTAR?

KOMUNIKATUA // COMUNICADO

SEGUIREMOS LUCHANDO

En poco menos de 2 semanas, se iniciarán las votaciones de las elecciones sindicales 2023, en las que volveremos a decidir entre todas y todos, la composición de nuestro Comité de Empresa. 

Durante esos 4 años, hemos tenido de todo (pandemia, ERTEs, movilizaciones, Convenios varios, mas ERTEs …), pero en ESK, hemos tenido claro siempre, en qué lugar debemos estar como Sección Sindical y, muchísimo más claro, DONDE NO DEBEMOS ESTAR.

Lejos de tragarnos el cuento de que todos y todas somos iguales en TRGA o de que todas remamos en un mismo barco, hemos tenido claro desde el inicio, quienes nos meten en ERTEs por avaricia, quienes endeudan la empresa por rapiña y quienes quieren recortar nuestros salarios y derechos, por ambas cosas.

En resumen, TENEMOS CLARO QUIEN ES EL ENEMIGO EN LA MESA DE NEGOCIACIÓN.

Hemos defendido continuamente el camino de la lucha, SI, porque ellos nunca juegan partidos amistosos y nos atacan cada vez que ven peligrar un solo euro de lo que esperan ganar (de aquellos polvos, este ERTE).

Creemos, que todo lo que se consiga “cambiando cromos”, siempre serán migajas, en comparación de lo que se puede conseguir manteniéndonos firmes en el mantenimiento de nuestros derechos y luchando SOLO por mejorarlos. 

Y no debemos olvidar, que “EL DIABLO, SIEMPRE COBRA SUS DEUDAS”, y si seguimos jugando con sus reglas, solo nos queda esperar a que venga a cobrarlas…

En algo si estamos de acuerdo con la DTRG, y es en que somos totalmente culpables de tratar de fomentar el pensamiento crítico hacia la empresa, la exigencia en las negociaciones y el espíritu de lucha y combativo en la plantilla.

Y es que, viendo la actitud desafiante y prepotente de la DTRG en todas las negociaciones y la actitud pasiva de algunas secciones sindicales frente a los ataques directos de la empresa hacia la plantilla, CREEMOS QUE LA LUCHA ES MAS NECESARIA QUE NUNCA.

¡¡Y claro que vemos lo que pasa a nuestro alrededor!! Porque hemos visto y vemos de cerca lo que la patronal y las empresas que la dirigen son capaces de hacer (VALVOSPAIN, KIDER, TUBACEX, GLAVISTA, …).

Es por esto, que creemos firmemente, que hay que mantener siempre la lucha activa y tener siempre muy claro, que la dirección de la empresa SI es nuestro rival, en las negociaciones y en la defensa de nuestros derechos y nuestros puestos de trabajo.

Y no, aunque a algunas no les entre en la cabeza, defender los puestos de trabajo no es negociar, aceptar y firmar DOCUMENTACIÓN CONFIDENCIAL, QUE ASEGURA POR ACTIVA Y POR PASIVA QUE EN ESTA EMPRESA SOBRAMOS TRABAJADORAS.

¿A alguien le parece democrático, votar en referéndum la aceptación o no de la parte más importante documentación del ERTE que, excepto el comité, sus asesores y la empresa, NADIE de la plantilla puede leer, consultar, contrastar, ni evaluar sus consecuencias a fondo? 

¿Hubieseis votado el acuerdo para el convenio sin poder leer su contenido o conocer sus implicaciones e vuestros puestos de trabajo?

En una de sus muchas pataletas, en la mesa de negociación, la propia DTRG y una parte de la representación social, nos han acusado de manipular a la plantilla y ponerla en su contra. 

Pero en ESK tenemos claro, que SON ELLOS LOS QUE MENOSPRECIAN A LAS TRABAJADORAS Y TRABAJADORES, que somos personas adultas y tan capaces como ellos o más, de leer la información de todas las partes (si alguien se preocupa de informarnos), procesarla y SABER QUIÉN INTENTA ESTAFARNOS.

Es, precisamente, la plantilla, con esa información, ese criterio y con su fuerza, la que ha evitado un desastre mayor en la negociación del convenio (TEBEX, pruebas médicas, movilidad, etc…). NO NOS EQUIVOQUEMOS Y QUE NO SE NOS OLVIDE A NADIE. 

MENOS MEDALLAS Y MAS AUTOCRÍTICA.

Se nos ha dicho también en varias ocasiones en la mesa de negociación (y esta vez no por parte de la dirección), que deberíamos desaparecer, que somos un peligro para la empresa y (si, parece una broma, pero no lo es). 

De hecho, esta… reivindicación tan… democrática, se ha podido hasta leer en algún comunicado que ha circulado por fábrica…

Pero no, aunque algunas secciones sindicales lo pidan en sus comunicados, NO TENEMOS INTENCIÓN DE DESAPARECER, NO TENEMOS INTENCIÓN DE DEJAR DE INFORMAR Y NO TENEMOS INTENCIÓN DE PASARNOS A ESA PARTE DEL BARCO, en la que viajan la dirección y sus acompañantes.

Vamos a seguir apostando y trabajando, por un modelo sindical con MUCHA CONCIENCIA Y CONSCIENCIA DE CLASE, COMBATIVO Y EXIGENTE EN TODOS LOS CONFLICTOS Y NEGOCIACIONES.

VAMOS A SEGUIR LUCHANDO PARA DEFENDER NUESTROS DERECHOS, CONSERVARLOS Y MEJORARLOS.

Y SI EL ENEMIGO NOS QUIERE FUERA, Y CON TANTAS GANAS, SERÁ PORQUE ALGO ESTAMOS HACIENDO BIEN…

¡¡¡Y LO VAMOS A SEGUIR HACIENDO!!!

BORROKAN JARRAITUKO DUGU

Bi aste baino gutxiago barru, 2023ko hauteskunde sindikalen bozketak hasiko dira, eta guztion artean erabakiko dugu gure enpresa-batzordea nola osatuko den.

Lau urte horietan, denetarik izan dugu (pandemia, ERTEak, mobilizazioak, hainbat hitzarmen, ERTE gehiago,...), baina ESK-n argi izan dugu beti, zein lekutan egon behar dugun Atal Sindikal gisa eta, askoz ere argiago, NON EZ DUGUN EGON BEHAR.

TRGAn denok berdinak garela edo denok ontzi berean arraun egiten dugula esan beharrean, hasieratik argi izan dugu nortzuk sartzen gaituzten ERTEetan zikoizkeriagatik, enpresa harrapakeriagatik zorpetu dutenak eta gure soldatak eta eskubideak bi gauza hoiengatik murriztu nahi dituztenak.

Laburbilduz, ARGI DAUKAGU NOR DEN ETSAIA NEGOZIAZIO MAHAIAN.

Etengabe defendatu dugu borroka bidea, BAI, ze beraiek inoiz ez dute jokatzen lagunarteko partidak eta bortitz eraso egiten digute, irabasi espero dutenaren euro bakar bat arriskuan ikusten duten bakoitzean (hauts horietatik, ERTE hauxe).

Gure ustez, "kromoak aldatuz" lortzen den guztia, beti apurrak izango dira, gure eskubideak mantentzeko edota hobetzeko borrokan tinko ekiten lor daitekeenaren aldean.

Ez dugu ahaztu behar, "DEABRUAK, ZORRAK BETI KOBRATZEN DITUELA ", eta bere arauekin jolasten jarraitzen badugu, kobratzera etorri arte itxarotea besterik ez zaigu geratzen...

Nolanahi ere, ba dago zerbait DTRGrekin bat gatozela: enpresarekiko pentsamendu kritikoa, negoziazioarekiko exijentzia eta langileen borrokarako espiritua sustatzearen guztiz errudunak garela.

Izan ere, negoziazio guztietan DTRGk duen jarrera desafiatzaile eta harroputza, eta, enpresak langileriaren aurka egiten dituen eraso zuzenen aurrean, atal sindikal batzuek duten jarrera pasiboa ikusita, USTE DUGU BORROKA INOIZ BAINO BEHARREZKOAGOA DELA.

Eta noski ikusten dugula zer gertatzen den gure inguruan!! Patronala eta zuzentzen dioten enpresak (VALVOSPAIN, KIDER, TUBACEX, GUARDIAN-GLAVISTA...) zer egiteko gai diren gertutik ikusi eta ikusten dugulako.

Horregatik, irmoki uste dugu, borroka aktiboari eutsi behar zaiola eta beti oso argi izan behar dugula, enpresako zuzendaritza BAI dela gure arerioa, negoziazioetan eta gure eskubideen eta lanpostuen defentsan.

Eta ez, batzuei buruan sartzen ez bazaie ere, lanpostuak defendatzea ez da negoziatzea, onartzea eta sinatzea ISILPEKO DOKUMENTAZIOA, ENPRESA HONETAN LANGILEAK SOBERAN DITUGULA MODU ARRISKUTSUAN ZIURTATZEN DUENA.

Norbaiti demokratikoa iruditzen al zaio, erreferendumean ERTEaren dokumentazio zatirik garrantsitzuena onartzea ala ez bozkatzea, batzordeak, haren aholkulariek eta enpresak izan ezik, plantillako INORK irakurri, kontsultatu, kontrastatu, ezta horren ondorioak sakon ebaluatu ere, ezin duena? 

Hitzarmenerako akordioa bozkatuko zenukete, ez bazenute haren edukia irakurtzeko edo haren inplikazioak zuen lanpostuetan ezagutzeko aukerarik izan gabe?

Negoziazio mahaian izan dituzten pataletako batean, DTRGk berak, eta ordezkaritza sozialaren zati batek ere, leporatu ziguten plantilla manipulatzea eta haren aurka jartzea. Baina ESK-n argi daukagu HAIEK DIRELA LANGILEAK GUTXIESTEN DITUZTENAK. 

Plantilla honetako langileok, pertsona helduak gara eta haiek bezain gai edo gehiago gara alderdi guztien informazioa irakurtzeko (norbait informatzeaz arduratzen bada), prozesatzeko eta NORK IRUZUR EGIN NAHI DIGUN JAKITEKO.

Hain zuzen ere, langileak dira, informazio, irizpide eta indar horrekin, hitzarmenaren negoziazioan hondamendi handiena saihestu dutenak (TEBEX, mediku-probak, mugikortasuna, etab.). INORK EZ DEZALA ERRATU EZTA AHAZTU ERE HONEKIN.

DOMINA GUTXIAGO ETA AUTOKRITIKA GEHIAGO.

Azkenik, behin baino gehiagotan esan digute negoziazio mahai horretan (eta oraingoan ez zuzendaritzaren aldetik), desagertu egin beharko genukeela, enpresarentzat arriskutsua garela eta (bai, txantxa dirudi, baina ez da hala). 

Izan ere, aldarrikapen demokratiko hau fabrikan ibili den komunikaturen batean irakurri ahal izan da...

Baina ez, zuzendaritzak eta atal sindikal batzuek beren komunikatuetan hala eskatzen badute ere, EZ DUGU DESAGERTZEKO ASMORIK, EZ DUGU INFORMATZEARI UZTEKO ASMORIK, ETA EZ DUGU ITSASONTZIAREN ZATI HORRETARA PASATZEKO ASMORIK, zuzendaritza eta haren laguntzaileak baitoaz bertan.

NORTASUN ETA KLASE KONTZIENTZIA HANDIKO, GATAZKA ETA NEGOZIAZIO GUZTIETAN BORROKALARIA ETA ZORROTZA DEN eredu sindikalaren alde lan egiten jarraituko dugu.

BORROKAN JARRAITUKO DUGU GURE ESKUBIDEAK DEFENDATZEKO, KONTSERBATZEKO ETA HOBETZEKO.

ETSAIAK GOGO HANDIZ KANPOAN NAHI BAGAITU, ZERBAIT ONDO EGITEN ARI GARELAKO IZANGO DA...

ETA HORRETAN JARRAITUKO DUGU!!!

REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE NEGOCIACIÓN DE CONVENIO (10/10/2023)

Hace un mes, nos comunicó la DTRG, que desde el Gobierno Vasco les habían llegado una “recomendaciones”, para modificar el texto del convenio, que se firmó en mayo y que así había llegado al susodicho GV para su aprobación y registro.

Estas son las correcciones que la DTRG, nos comunicó en ese momento (las que quisieron y alguna menos):

• Quitar el término “eventual” y sustituirlo por “temporal” en todo el Convenio.
  
  
• Art. 1: Añadir el convenio sectorial al que se hace referencia.
  
  
•  Art. 9: Eliminar el párrafo 5º porque estos trabajadores ya son indefinidos al publicar el Convenio. Eliminar del párrafo 6º la referencia al año 2013 y al contrato de obra o servicio que ya no existe.
  
  
• Art. 16.2: Eliminar la referencia a entregar parte de IT (no vigente) y “aplicación con efectos 1/8/1997
  
  
• Art.31: Eliminar el primer párrafo.
  
  
• Art. 61: Eliminar la referencia al año 2013.
  
  
• Art. 73: Sustituir las nomenclaturas de las instituciones (algunas no existen) por un término genérico.
  
  
• Art. 78: Eliminar la referencia a empresas de menos de 250 personas trabajadoras.
  
  
• Art. 81: Adaptar la redacción a TRG.

 

Desde el comité, se pidió el requerimiento enviado por el GV, para poder comprobar lo que se requería en la comunicación original.

El 6 de octubre, el director de RRHH nos envió un correo exponiéndonos por orden cronológico este proceso:

• El 11 de julio se recibió la comunicación del GV, les llamé para comentarles que estábamos en el periodo de consultas de un ERTE y que, cómo no indicaba fecha, si podíamos contestar la primera quincena de septiembre, me respondieron que sí.

*(Al comité podían habernos avisado de esto en julio, pero esperaron a septiembre… ¿por qué?).

• En septiembre se analiza la comunicación y se modifican los puntos que hay que cambiar por normativa (no las sugerencias). Se entiende que estas modificaciones, no suponen ningún cambio significativo en los acuerdos adoptados durante la negociación del convenio.

* (Ellos diferencian unos requerimientos como sugerencias, los que no quieren cumplir, y otros como necesarios, los que no implican nada para ellos).

• El día 14 de septiembre se envían los cambios al CE y se comentan en la reunión ordinaria del día 15, desde el CE se solicita la comunicación del GV.

*(¡¡2 meses después!!).

• Después de la reunión, el mismo día 15 se envían las correcciones por email a la delegación territorial de Álava y se intenta hablar con la delegada para comentar las correcciones y la solicitud del CE, cómo se puede observar en la comunicación, está dirigida a mí. En el GV me indican que la delegada estará ausente hasta la primera semana de octubre.
  
  
• El día 3 de octubre hablo con la delegada, le envío de nuevo las correcciones, me indica que la comunicación está en el expediente y que se me ha enviado por ser el responsable de la tramitación, entendiendo la aclaración, se adjunta la comunicación. En cuanto a las correcciones planteadas me comenta que enviará la respuesta en un par de días, se adjunta la respuesta de la delegada territorial enviada ayer día 5 en la que se indica que, con las correcciones planteadas, el texto se adecua a la legislación vigente.

*(Curioso que, cumpliendo únicamente, los aspectos del requerimiento que les ha apetecido cumplir, ahora el texto se dé por bueno).

También se nos entrega al fin, el documento original del REQUERIMIENTO realizado por la Delegación de Empleo de Araba:

REQUERIMIENTO DE 11/7/2023

Después de estas aclaraciones por correo electrónico, la DTRG convoca a la mesa negociadora del convenio, con el único orden del día de tratar las modificaciones y firmar el texto modificado del convenio.

Esa reunión, tuvo lugar el día 10 de octubre a las 11:30.

Desde el primer momento, la intención de la dirección fue únicamente introducir las modificaciones y requerimientos que expresaron en su primera comunicación de este asunto, no valorando si quiera, la posibilidad de hablar del resto de requerimientos del GV, argumentando que la negociación ha finalizado y que solamente se iban a modificar los puntos que adaptan el convenio a la ley.

Para entonces, ya nos había quedado claro, que iban a dar “chapa y pintura” en algunos aspectos de maquillaje en cuanto al lenguaje y nomenclatura (ya lo consultamos previamente en la asesoría de ESK), pero que el resto se lo pasan por el arco del triunfo, con el beneplácito de la mayoría del comité.

Desde la sección sindical ELA, se entrega en esta reunión, tanto al comité como a la DTRG, una propuesta en la que se solicita se tomen en cuenta varios puntos que se recogen en el requerimiento emitido por el GV.

La empresa, contesta que no contempla tomarla en cuenta, porque creen que es volver a abrir el proceso ya agotado de la negociación (no sabemos entonces para que nos han convocado a la mesa NEGOCIADORA DEL CONVENIO).

Posteriormente, la propuesta es rechazada nuevamente por la mayoría del comité, con los votos en contra de UGT – LAB – CCOO y a favor de ESK y, lógicamente, de ELA.

Desde ESK, si apoyamos la propuesta de ELA, ya que no hace sino solicitar que se modifiquen ciertos aspectos del convenio, que desde el GV también aconsejan y requieren sean modificados.

Son aspectos que, además, son beneficiosos para las trabajadoras… ¿Cómo no estar de acuerdo, en apoyar algo que, además, está respaldado por la delegación de trabajo?

La mayoría del comité afeó esta propuesta de ELA y también el hecho de que en ESK la apoyásemos.

Desde ESK, les recordamos que, aunque sea solo “chapa y pintura”, se iba a modificar el texto de un convenio ya firmado y que, por ello, se iba a volver a firmar en esa reunión.

Además, podíamos haberles recordado, como no se cumplió con lo pactado en referéndum, respecto a incluir en convenio la sentencia de las licencias retribuidas (que sean siempre en días laborables) y no les tembló el pulso para firmar un convenio que no cumplía el acuerdo al 100%.

Los puntos que propuso el Gobierno Vasco y solicitó ELA que se incluyesen eran:

• Especificar la razón objetiva para que los oficiales 2ºD y 2ºC tengan que esperar entre 2, 3 y hasta 6 años, para pasar a categoría Oficial de 2ºB

*(en nuestro convenio no hay ninguna razón o procedimiento para establecer esos plazos y hasta el GV lo ha echado en falta, por lo incongruente del texto en su enunciado actual).

• Incluir en el texto propuesto por el GV para el convenio (art. 40.1), que figura ya en el Estatuto de las Personas Trabajadoras (ET), respecto a la aplicación de la Formación:
  
  “Derecho a la formación necesaria para su adaptación a las modificaciones operadas en el puesto de trabajo. La misma correrá a cargo de la empresa, sin perjuicio de la posibilidad de obtener a tal efecto los créditos destinados a la formación. El tiempo destinado a la formación se considerará en todo caso tiempo de trabajo efectivo.
  
  Los trabajadores con al menos un año de antigüedad en la empresa tienen derecho a un permiso retribuido de veinte horas anuales de formación profesional para el empleo, vinculada a la actividad de la empresa, acumulables por un periodo de hasta cinco años.”

*(Aquí desde la parte firmante del convenio, se comentó que, estando ya en el Estatuto, al que no se lo apliquen que lo denuncie. Pero lo cierto es, que, lo que no incluimos en el convenio, seguramente muchas trabajadoras no tendrán conocimiento de ello y no lo reclamarán, o no querrán denunciarlo por diversos motivos).

• Incluir la recomendación del GV, basada jurisprudencia que legisla las licencias retribuidas de corta duración, que especifica que deben comenzar y ser disfrutadas SIEMPRE en días laborables (excepto en vacaciones).

*(y ahora nos volvemos a acordar de que esto ya se acordó con un referéndum de por medio, pero se eliminó posteriormente A PETICIÓN DE LA EMPRESA).

Adjuntamos la propuesta:

PROPUESTA ELA 10/10/2023

Volviendo a repasar la propuesta de ELA, e importándonos bien poco cual ha sido la sección sindical que la ha propuesto, no podemos si no estar totalmente de acuerdo en TODO SU CONTENIDO.

La propuesta, es SIMPLEMENTE, pedir que se cumpla el REQUERIMIENTO realizado por el GV, que pretende dar coherencia jurídica a algunos puntos desfasados respecto a las reformas y la jurisprudencia y que, en resumen, mejoran el texto del convenio de manera clara para todos y todas las trabajadoras de TRGA.

Ya os hemos dejado ambos documentos en los enlaces de arriba, para que juzguéis vosotros y vosotras mismas esto que afirmamos.

Aun así, nosotras ya sabíamos de antemano, que no había ninguna intención por parte de la empresa de aceptar dichas modificaciones y, por ende, tampoco por parte de la mayoría del comité que firma el convenio (ya sorpresas, las justas).

Solo se han incluido las modificaciones planteadas por el GV, que han pasado por el filtro de la DTRG en base a sus intereses y desde el comité, nuevamente, no se ha planteado ninguna presión para que se atiendan el resto de recomendaciones.

Así pues, se firmó, a fecha de 10 de octubre, la segunda versión del texto refundido del convenio de TRGA, que, si esta vez pasa el filtro de la Delegación de Trabajo, será registrada y publicada en el BOTHA.

Permaneceremos expectantes.